AFRINIC · RIR 观察
报道
与该 RIR 相关的 BTW 报道及背景信息。如需逐项了解各项提案的历史、相关人物及其立场变化，请从“政策”栏目开始。
报道
最新报道
1,180报道数
报道
八席同列，并不等于证据齐备：读懂 AFRINIC 九月结果公告的边界
一份很短的公告，把八个成员选任席位的姓名一次列齐，却没有把七个投票席位如何得出结果、第一席为何无需竞逐，以及公司任命何时生效连成可复核的证据链。真正值得辨认的，不是谁应当被相信，而是这份文件究竟证明了什么、没有证明什么，以及一个刚刚重建的董事会为何需要比获选名单更完整的公开回执。
报道
一道期限，两份证明：000467号命令如何丈量AFRINIC的治理复位
2025 年 6 月 26 日，毛里求斯最高法院没有用一个日期替代治理，而是把一次新的选举过程与一个依法组成的董事会同时放到同一道外部期限之前。正因为这两项交付物不能互相冒充，30 September 2025 才不只是日历上的终点，而成为判断恢复是否完整、迟延是否发生、临时管理是否应当继续的刻度。
报道
从局部疑点到整场归零：AFRINIC六月董事会选举撤销所欠缺的比例救济说明
2025 年 6 月 23 日，AFRINIC 举行董事会选举；6 月 26 日，接管人宣布，因收到关于违规情形的报告，整个 2025 年董事会选举程序作废。公开材料没有给出投诉文件、计票状态与所依据的法律意见。这三项空白之所以重要，不在于它们能满足旁观者的好奇，而在于一项可能只触及程序某处的疑点，最终却产生了让所有未受争议参与状态一并归零的制度后果。
报道
当会员类别接上选票：法院要求公开的说明如何照亮 AFRINIC 的选举开关
2025 年 6 月 19 日，毛里求斯最高法院在 `SC/COM/MOT/000442/2025` 程序中没有把 ICANN 的关切转化为 ICANN 对 AFRINIC 的公司指挥权，却以法院自身的权力要求发出公开说明。随后由接管人和 AFRINIC 发布的最终公报，把注册会员（Registered Members）、资源会员（Resource Members）与联系会员（Associate…
报道
当口头承诺进入正式记录：数字庭审文本如何成为治理机制
2025 年 6 月 19 日，毛里求斯最高法院在一份修订庭记中确认：当天口头程序的数字记录将构成正式庭审记录。这个看似技术性的决定，为后来核验“谁说了什么、承诺了什么”设定了唯一权威坐标，却没有替任何私人机构创造新的权力。真正值得追问的是：当行动依赖口头承诺时，谁保管记录、如何证明其完整、谁能查阅以及怎样纠错，为何会成为治理本身的一部分？
报道
AFRINIC 账目披露 328.9408 万美元法律支出：每一笔钱是谁授权的？
AFRINIC 在 2022 至 2025 年公开账目中列出的法律支出，合计为 3,289,408 美元。这个数字不是推测，也不需要靠立场来放大，它来自 AFRINIC 自己发布的四个年度金额。真正尚未得到公开文件完整回答的问题，是总数下面的每一笔交易：谁委托律师，谁接受费率，谁核验发票，谁批准付款，以及作出这些行为时所依据的是有法定人数的董事会决议、仍然有效的授权、行政管理权限、法院命令，还是 Receiver 的权限。审计能提高财务报表的可信度，会员也可以依法批准财务报表；但两者都不能在没有单独证据的情况下，自动补写每笔交易当时的授权链。
报道
AFRINIC第19.3条能证明“听得见”，却还不能证明“是谁”
修宪草案保留远程董事会，却把身份、准入、掉线和证据链留在条文之外。对于能决定诉讼、开支和成员退出空间的机构，声音畅通不是完整的授权证明。
报道
当 AFRINIC 无法授权自己：公司法接上的临时代理链
2023 年 9 月，AFRINIC 并非没有董事、律师或职员，而是没有一个能够依法把这些人组织成公司意志的现时授权链：在章程要求五名董事构成法定人数时，它只有四名董事；获旧决议授权的首席执行官早已离任；董事任期又将在数日后届满。毛里求斯最高法院商业／破产庭于是任命破产管理署署长担任接管人，让普通公司法暂时补上公司代理能力的缺口。这个措施可以保存一家私人公司的资产与业务价值，并为重建董事会和首席执行官职位争取时间，却没有把 AFRINIC、申请人或接管人变成互联网号码资源的主权者。
报道
AFRINIC拟以“一年”为界切换董事补位方式，却未锁定计算日
AFRINIC 宪章修订草案第 13.9 条拟规定：董事席位剩余任期超过一年时必须举行选举，恰好一年或不足一年时则可由董事会任命合资格人选。长任期空缺重回会员投票是一项实质改进，但草案未写明冻结日，也未设置数字化选举时限、独立核验或会员可审查的任命档案。
报道
AFRINIC 第 16 条给顾问留了宽入口，却没有留下登记簿
草案拟以灵活委员会取代元老会，并允许董事会向政府、监管机构、企业和专家征求非约束意见。委员会须公开规则，个别咨询却无同等来源披露。
报道
AFRINIC 草案第19.9条：董事在场却未明示反对，将被推定投了赞成票
董事会里的沉默，不只是没有发言。按草案第 19.9 条，出席董事会的董事，除非明确表示异议或投反对票，否则将被推定同意决议并投了赞成票。这个规则并非 2026 年新设，但本轮修章正应当把“在场”和“授权”重新分开。
报道
AFRINIC称已“全面审查”CEO权责，却原封不动保留罢免条款
第二版宪章草案没有创设新的三分之二门槛：第 17.2 条逐字沿用现行文本。在九席全满时，CEO 以外八名董事中的六人即可作出决定，但成员仍无权从宪章中获得一份说明理由、票数、回避与继任安排的非保密记录。
报道
AFRINIC第14.1(c)条写入“正当理由”，却把罢免程序留在条文之外
AFRINIC 拟议章程允许其余董事以三分之二多数、基于“正当理由”罢免一名董事。与现行章程连理由都不明文要求的内部罢免权相比，这是实质改进。但成员负责选举，董事同僚却能终止任期；解释文件承诺的自然正义、透明程序和成员角色，并没有变成第 14 条中可直接行使的权利。
报道
AFRINIC第19.6条保留“三名董事即可开会”的延期法定人数
草案先把董事会法定人数写成多数且不少于五人，随后却保留现行章程中的另一条通道：会议因人数不足而延期超过 24 小时，并通知原先缺席的董事后，只要三名董事出席，便构成有效法定人数。条文没有把三人的权限明文限制在选举、保全或紧急事项。
报道
AFRINIC拟取消CEO国籍禁令，却把利益冲突判断交给董事会
第 17.3 条草案用个案审查取代一刀切的身份排除，这是实质进步；但谁调查、谁回避、候选人如何答辩、决定如何复核，宪章文本都没有写清。
报道
AFRINIC拟为员工薪酬加上董事会预算闸门，条文却没有留下公开核验路径
章程草案第 17.4 条把非高管员工的薪酬决定纳入董事会批准的政策与预算，并要求其他授权采用书面形式。这是实质改进，但政策内容、例外、回避、持续监督和员工复核仍未进入可执行条文。
报道
AFRINIC 新设代理 CEO 机制，却没有写明最长任期与董事身份
第 17.5 条草案要求董事会在职位空缺或暂时不能履职时任命代理首席执行官，但对任期上限、第 9 席、当然董事和注册会员身份均未作明确衔接。
报道
AFRINIC草案拟让“无合资格候选人”自动延长原董事任期
AFRINIC 宪章修订草案第 13.6 条拟规定：提名委员会只要认定某一董事席位没有合资格候选人，原任董事即被视为临时续任，无须会员投票，并一直留任到下一次选出该席位继任者。草案为提名委员会设置了若干独立性与资格审查约束，却没有给这项负面认定配上固定重启日、独立上诉或会员追认。
报道
AFRINIC草案第19.11条：三分之二董事可不经开会形成同等效力决议
一项董事会决定，可以由几份分散签署、内容相同的文件拼合而成，并取得与正式召集会议通过的决议相同的效力。AFRINIC 草案第 19.11 条保留了这条既有路径。真正需要修补的，不是书面决议本身，而是成员能否及时看见同一份文本、每名董事的状态和权力开始生效的时刻。
报道
AFRINIC拟让一名剩余董事成为“选举法定人数”，但未列明恢复权力清单
宪章草案第 13.10 条要为董事会失去法定人数后的选举开一条窄路：只要仍有董事在任，剩余者就可被视为法定人数，唯一任务是选出足够董事恢复常态。限制真实存在，但草案没有规定附带事项的封闭清单、选举时钟、独立监督者、专项公开记录或事后复核。