AFRINIC · RIR 观察
报道
与该 RIR 相关的 BTW 报道及背景信息。如需逐项了解各项提案的历史、相关人物及其立场变化，请从“政策”栏目开始。
报道
最新报道
1,182报道数
报道
AFRINIC草案第19.11条：三分之二董事可不经开会形成同等效力决议
一项董事会决定，可以由几份分散签署、内容相同的文件拼合而成，并取得与正式召集会议通过的决议相同的效力。AFRINIC 草案第 19.11 条保留了这条既有路径。真正需要修补的，不是书面决议本身，而是成员能否及时看见同一份文本、每名董事的状态和权力开始生效的时刻。
报道
AFRINIC拟让一名剩余董事成为“选举法定人数”，但未列明恢复权力清单
宪章草案第 13.10 条要为董事会失去法定人数后的选举开一条窄路：只要仍有董事在任，剩余者就可被视为法定人数，唯一任务是选出足够董事恢复常态。限制真实存在，但草案没有规定附带事项的封闭清单、选举时钟、独立监督者、专项公开记录或事后复核。
报道
AFRINIC草案第19.2条：主席可用“紧急”压缩14天通知期
草案保留了两条缩短董事会通知期的路径：四分之三董事同意，或主席认定会议事务紧急。通知仍须送达每位董事，但条文没有规定紧急路径的最低时长、书面理由、材料送达时间或事项范围。
报道
AFRINIC草案第19.10条：董事会记录可先成为证据，公开却无固定期限
一份董事会记录何时成为机构可以援引的证据，何时成为成员可以核验的公开材料，草案给出了不同答案。第 19.10 条新增官网公开义务，是实质性进步；但“下一次会议”和“合理可行时尽快”都没有最长时限，记录的权力可能先于公众的可见性。
报道
AFRINIC 宪章草案把“未核验完毕”写成了拒绝会员代表的理由
核验授权书真伪本来是保护会员，但拟议第 12.11 条让 AFRINIC 同时决定材料、进度和结果。即使会员提前十四天交件，只要公司到开会时仍未完成核验，其代表权仍可能被挡在会场之外。
报道
AFRINIC 终止会员资格的法律权限仍待意见，草案却保留开放条款
新草案拟用书面授权、申辩、复核和公开登记约束终止决定；但它沿用董事会可另定终止理由的现行条文，而草案自己承认，董事会是否有权终止会员资格的外部法律意见尚未完成。
报道
AFRINIC拟把会员终止权下放高管，事后登记册却挡不住资源即时撤销
8 月 4 日发布的章程草案增加了书面授权、申诉和公开决定登记册，但其说明同时承认：董事会是否有权终止会员资格，仍在等待独立外部法律意见。现行 RSA 又把终止与号码资源即时撤销直接相连，权力顺序因此成为这轮咨询的关键问题。
报道
AFRINIC 草案保留“先执行、后表决”的紧急政策权
第 11.4—11.5 条允许董事会先实施其认定为必要且紧急的号码资源政策。下次公共政策会议即使否决，否决前已经采取的行动仍然有效。
报道
AFRINIC 就尚无条文的第 24 条征求意见
第二轮章程咨询将于 8 月 21 日截止，但新增的“准据法与争议解决”部分仍只有标题和一则等待外部法律意见的说明。会员面对的是倒计时，不是可逐条检验的规则。
报道
AFRINIC 为大额付款增加双签，却让紧急决定止于十二小时邮件
修订草案首次把付款门槛写入第 23 条，但门槛数值仍由董事会掌握。同一条款随后保留一条可以排除前六项普通控制的紧急通道，正文明确要求的事后动作只有在十二小时内电邮董事会。
报道
AFRINIC 草案拟让一次临场投票成为日后选举先例
第 10.2 条保留“先寻求共识”，却在共识无法令人满意地解决问题时加入投票；无论何种结果都要写入未来选举规则。条文本身没有交代谁有票、多少票通过、何时公布理由，以及错误先例如何撤回。
报道
十名会员联署，也未必能进入 AFRINIC 大会议程
章程草案第 7.2A 条要求提案获得十名信誉良好的资源会员支持。达到门槛后，全体董事中三分之二仍可拒绝列入 AGMM，但须书面说明理由并通知会员。
报道
AFRINIC 草案拟用跨席位票数排名分配 2028 年董事任期
拟议第 13.5 条把六个地区席位和两个能力席位的当选者放进同一张票数表，前三名任期三年、其后三名两年、最后两名一年。公式比董事会自行分配更客观，但草案尚未说明八场不同竞选为何使用同一把尺。
报道
AFRINIC 草案拟让董事会撤换 NomCom，并令整场选举重来
拟议第 9.8 条把撤换提名委员会与取消整场选举绑定在一起。三分之二董事作出决议后，NomCom 将立即停职，所有选举工作原则上归零；书面通知和公开理由虽是真实保障，却没有独立的事前复核与自动暂停。
报道
AFRINIC 草案扩大利益冲突范围，却把强制回避交给董事会政策
现行《章程》规定，有实际或潜在利益冲突的董事必须披露并退出表决。修订草案把制度扩大到整个机构及“被认为存在”的冲突，却没有保留这项不得投票的硬性命令；在毛里求斯私营公司法律框架下，规则被放在哪一层因此至关重要。
报道
没有人能合法替公司宣誓：AFRINIC 缺失的答辩宣誓书
一家公司可以仍有名称、律师和运转中的技术系统，却在一项具体法院动议面前无法把自己的事实变成可提交的宣誓证据。2024 SCJ 473 保存的记录显示，AFRINIC 的律师承认公司没有董事会，而针对 2023 年 3 月的动议，没有人为 AFRINIC 提交答辩宣誓书。这个空白不裁定争议实体，也不等于默认承认；它揭示的是更窄、更可验证的失败：当时没有显示出一条能让适格宣誓人依法代表公司采纳事实、接受指示并承担证词责任的授权链。
报道
被单独按下停止键的投票室：TISPA案与AFRINIC 6月23日实体投票的法律边界
一纸临时命令把看似单一的“选举”拆成了两种可以分别停止的行动。真正值得追问的，不是谁赢得了后来发生的政治叙事，而是当法院只对一扇实体投票室的门发出禁令时，成员资格、纸面授权、现场证据与重启权力应当怎样被准确地保存、说明和约束。
报道
三天前按下暂停：一张电子选票如何成为独立的法律对象
一项写在单独条款里的临时禁令，把原定于 2025 年 6 月 16 日启动的远程投票从“选举的技术附件”变成了需要单独说明、单独保全、也能单独接受法律审查的治理机制。真正值得追问的不是屏幕有没有亮起，而是谁有权让它亮起，以及启动之前应留下怎样一张可核验的凭证。
报道
6月16日23时59分：当发票状态成为投票资格的门槛
在 AFRINIC 的 2025 年董事会选举安排中，6 月 16 日深夜的一条账务分界线承担了远超日常催款的制度功能：截至毛里求斯时间 23 时 59 分仍有未清发票的账户，其“良好状态”将影响成员能否投票。真正值得审视的不是收费本身，而是一个账务字段如何被准时、准确、可复核地转化为选举资格，以及出错时能否在资格最终确定前获得纠正。
报道
会议尚未开始，选票已经在路上：AFRINIC 混合投票的两套保管链
2025 年 4 月 29 日，AFRINIC 公布最初的董事会选举页面：电子投票拟于 6 月 16 日开放，到 6 月 23 日结束；会员大会和现场投票则同在 6 月 23 日举行。这一周的时间差为分散在不同国家和时区的会员提供了切实可用的参与入口，却也让一场公司选举在与会者到场之前就进入了运行状态。远程凭证、平台权限与电子选票是一套保管系统，会议签到、代表授权、代理关系与纸质选票是另一套。两条路径各自看起来有序，并不能自动组成一个可核验的结果；真正决定选举能否获得信任的，是它们如何使用同一份选民状态、如何互斥、如何分别关账，又如何在不暴露投票选择的前…