摘要

  • AFRINIC 第二轮修章咨询将于 2026 年 8 月 21 日 23:59 UTC 截止；这份草案尚未生效。
  • 现行第 16 条设立最多由六名前任 AFRINIC 主席组成的元老会；草案改为由董事会建立常设或临时委员会。
  • 草案为委员会写入实质保障：不得侵占保留权力，须事先公开任务、遴选条件、任期和职权范围，并考虑独立性与利益冲突。
  • 第 16.7 条另行允许董事会向政府、监管机构、政府间组织、产业、技术社群、专家、民间社会、私营部门或其他利害关系人寻求不具约束力的意见。
  • 第 16.7 条没有明确要求逐次公开发言者、委托方、资金、利益冲突、会面、书面意见与董事会回应。

元老会的名单很窄，新咨询入口很宽

现行《章程》的元老会并不是泛称。入选者必须曾担任 AFRINIC 主席至少一个完整任期且已经离开董事会，人数最多六人；先入先出控制席位，任期结束后退休且不得再次任命。它只能在与董事会共同约定的职权范围内提供协助。

8 月 4 日公布的草案要拆掉这套固定结构。新第 16.1 条允许董事会在认为必要、适宜或应会员请求时建立常设或临时委员会。第 16.5 条又允许董事会调整委员会的成员、功能和职权范围，或将其解散。

草案也有限制。第 16.2 条禁止委员会行使法律或《章程》保留给会员、董事会或其他宪制机关的权力，也不得与其他机关职责重叠或冲突。第 16.3 条要求委员会成立前公开目的、功能、遴选程序、资格、任期、职权范围和治理安排。第 16.4 条要求遴选公平、透明、客观，并在适当时考虑独立性、多元性及避免利益冲突。委员会向董事会负责并按职权范围报告。

这些保障值得肯定；问题在另一条轨道。

第 16.7 条允许董事会建立、认可或接触咨询团体，还可以向政府机关、监管机构、政府间组织、产业团体、互联网技术社群、技术专家、民间社会、私营部门，乃至任何具有相关经验或利益的人或机构征询信息与建议。建议不得约束董事会、会员或公司，这是一道真实边界。

但第 16.3 条面向“委员会”的公开清单，并没有在第 16.7 条被明确复制。后者没有逐项规定：谁参与、代表谁、由谁资助、接受什么指令、有何利益冲突、何时会面、提交了什么、董事会如何回应、记录保存多久。

“不具约束力”不等于“不产生影响”

顾问不能代替董事会投票，不代表顾问不能影响议题、材料与选项。董事会仍作决定，外部主体却可能决定董事会看见什么。

毛里求斯《公司法》第 131 条允许董事会在法定边界内授权，但原则上仍要像亲自行权一样承担责任；只有在有合理理由相信受托者会遵守董事义务且实施合理监督等条件下，责任规则才有所不同。第 143 条要求董事在法律与《章程》范围内诚信并为适当目的行权。第 145 条允许信赖专家意见，但以诚信、必要时适当调查，以及不知道该信赖并无根据为条件。

这些法条不证明第 16 条违法，也不证明任何董事违责。它们说明意见来源为何属于问责证据。登记簿让会员看到董事会问了什么、顾问依据什么、利益在哪里；公开本身不能自动证明合规，缺少记录却会让监督失去抓手。

2025 年的争议说明登记簿应写哪些栏

Smart Africa 称，其在 2025 年 6 月经咨询后支持八名 AFRINIC 董事候选人；9 月选举后又称其中七人当选，表示自身奉其国家元首和政府首脑授权行事，将与新董事会合作并推进 CAIGA。这些是 Smart Africa 的公开主张。国家联盟内部的授权，不等于 AFRINIC 会员、网络运营者或整个大陆用户的授权。

ICANN 则表示曾向更广泛的互联网治理 Blueprint 项目提供 4 万美元，并为 Smart Africa 在 ICANN 会议期间的对话提供行政支持；同时否认指示改变 AFRINIC、实质设计或认可 CAIGA、支持候选人、协调选举或资助候选人与选举工作。

这些材料不能证明 ICANN 或 Smart Africa 起草、要求或将使用第 16 条，也不能证明它们是条文预设对象。它们只展示一条影响路径需要哪些可核验字段：主体、委托、资金、所称授权、会面、材料与机构回应。与其事后从零散声明拼图，不如让《章程》要求当时登记。

来源

延伸阅读