摘要

  • AFRINIC 于 8 月 4 日启动修订《章程》二稿咨询，2026 年 8 月 21 日 23:59 UTC 截止；草案尚未生效。
  • 第 7.2A 条规定，资源会员向年度会员大会提出讨论或决议事项，须有不少于十名信誉良好的资源会员支持。
  • 即使达到十人门槛，全体董事中至少三分之二仍可拒绝列入大会事务，但必须给出书面理由并通知会员。
  • 现行第 12.14 条本就给董事会决定是否发送资源会员提案通知的宽泛裁量；二稿提高拒绝门槛并增加理由义务，是真实改进。
  • 条文仍未写明拒绝事由、提案专属回避规则、会前独立复核、暂留表决席位、纠错恢复与公开统计。

真正的表决发生在会员表决之前

一项提案先要通过两道门，才会成为会员可以选择的事项。

第一道门是十名信誉良好的资源会员。发起者必须找到至少九名同类会员联署。第二道门在董事会：全体董事中三分之二同意，便可不把已经达标的提案列入年度会员大会事务。董事会须写明理由并通知会员，但会员看到的可能不是提案，而是它为何没有出现。

这不是象征性程序。谁认定会员信誉良好、核对十名支持者、编排议程、记录拒绝票，谁就在大会开始前决定会员能否作出决定。Heng Lu doctrine 要求把“参与”与可执行权力分开：会员被称为委托人，并不表示他们已经控制了议程开关。

本轮新闻有明确日期。Bylaws Review Committee 8 月 4 日公布二稿，咨询截至 8 月 21 日。之后还要处理意见、接受独立外部法律审查、向董事会提交建议；只有董事会批准后，修章文本才会交特别会员大会审议。本文报道的是拟议机制，不把它写成现行规则。

现行条文给董事会的空间更大

不能把二稿说成凭空新增“董事会否决权”。现行第 12.14 条允许会员书面提出大会讨论或决议事项，并按提交时间安排通知。至少提前 28 天的提案由公司承担发送费用；提前七至 28 天由会员承担；更迟的提案可在可行时发送。

可是该条最后又规定：若提案来自资源会员，董事会有权自行决定是否通知其他会员。这里没有公开的表决门槛，也没有书面理由要求。

二稿第 12.13 条删去这项宽泛裁量，改由第 7.2A 条设置十人支持、全体董事三分之二和书面理由。与现状相比，拒绝会更难，也更容易被核查。十人联署还能证明事项并非一人诉求。这些都是支持草案的最强证据，不能为了批评而抹去。

但改进不等于权力已经归还会员。新门槛同时要求会员先组织十人，而董事会仍拥有最终的议程过滤权。

写理由不等于提供救济

第 7.2A 条只写怎样拒绝，没有写为什么可以拒绝。它没有列出违法、越权、重复、不可执行或滥用等判断标准。第 7 条说明笼统声称要加强会员监督并平衡董事会角色，却不解释为何必须十人，也不说明何种理由足以压过十名会员的意愿。

通知理由没有明确时限、最低证据内容、公开网页登记或逐名票决格式。第 19.13 条另行提出全公司利益冲突政策，这是制衡；但第 7.2A 条本身不说明涉事董事如何披露、回避，以及回避后“三分之二全体董事”如何计算。

条文也没有会前快速独立复核、自动暂停拒绝、暂时保留议程位置或表决名额。若十名支持者中有人被认定“不再信誉良好”，没有专门程序在议程窗口关闭前处理争议。错误后来被发现，草案也没有要求补发材料、恢复表决或自动转入下一次合法会议。

来源

延伸阅读