摘要

  • 2000 年 6 月的移交协议没有让所有旧 .ca 注册走同一条路。“其余”注册若未在宽限期内通过认证注册商申请预注册同一个域名并签署新协议，就会在期满时到期。
  • CIRA 必须直接向注册人收集资料，旧数据库只能用于比较和核实；CIRA 还须自行调查数据库使用权和隐私权问题。

分析

一个域名没有随公章自动搬到新家。2000 年 .ca 的移交协议把一部分连续性工作交给注册人：他们可能需要重新申请自己已经在用的同一个名字。University of British Columbia（UBC）当时管理 .ca；接手方是 Canadian Internet Registration Authority（CIRA）。

UBC 与 CIRA 在 2000 年 6 月 5 日签署的协议先把旧注册分为两组。UBC 可以向 5 月 1 日起的新注册收费。对这类已收费注册，注册人要在宽限期内接受 CIRA 的标准点击协议，还要和 UBC 或另一家注册商签约。只有当这家注册商取得 CIRA 认证并签下注册商协议，CIRA 才会接收这些注册。这个群体有一座桥，但桥的两端都设了手续。

协议称其余注册为 “all other .ca Registrations”。UBC 必须通知这些注册人：除非他们在宽限期结束前通过 CIRA 认证注册商申请预注册同一个 .ca 域名，并接受 CIRA 的点击协议、签署注册商协议，否则旧注册会到期。这里的关键不是 .ca 是否换了管理者，而是谁必须为同一个域名再填一次申请。协议没有把所有旧域名一概而论，却明确为其中一组设下了截止日期。

合同日历也不是一块刻死的牌子。协议最初把 2000 年 7 月 1 日定为运行移交日、6 月 1 日定为宽限期起点，但允许 CIRA 提前书面通知后调整两项日期。最终移交在 12 月 1 日生效。IANA 记载，到 11 月 30 日，.ca 下已有约 12 万个名称；此前它由志愿者团队管理了近十年。

这不是突如其来的换班。加拿大互联网社区从 1997 年起讨论改革，Canadian Domain Name Consultative Committee 在 1998 年公开咨询后提出设立非营利注册局，并让注册商承担登记服务。CIRA 于 1998 年 12 月成立，Government of Canada 在次年 3 月承认它为合适管理机构。新柜台不再只靠志愿团队，而是要接上经过认证的注册商。

新注册局拿到的也不是一份可以不问来路的完整答案。协议第 4 条要求 CIRA 用注册人直接提交的信息建立新注册库；宽限期内，UBC 的旧数据库只可供 CIRA 比较、核实新资料，并且只能为这个用途使用。第 5 条又写明，UBC 不保证旧数据库本身，也不保证 CIRA 有权使用它。CIRA 必须自行尽调，包括隐私权。数据库权利在运行移交日转让给 CIRA，同时授予 UBC 回授许可。

因此，移交被拆成三项工作：CIRA 运行新注册库，获认证的注册商受理申请，注册人提供资料并接受合同。旧数据库不是自动接管的事实来源。DNS 层面可以保持稳定，行政记录却要按协议规定的路径重新拼起来。

CIRA 的加拿大存在要求于 2000 年 11 月开始实施，范围宽于 UBC 先前的政策。CIRA 现行说明称，原先通过 UBC 注册的注册人在申请重新注册时，视为符合存在要求。这排除了新的资格障碍，却没有取消申请和签署协议的步骤。

制度史常把终点记作 2000 年 12 月 1 日。注册人面对的实际时钟则是宽限期，实际动作是申请。协议与 IANA 报告没有给出旧注册最终有多少重新注册、多少到期；这个数字会改变我们对连续性成本的判断。

来源