管轄をまたぐガバナンスと政策の接点
ガバナンス / ICANN
ICANN
ICANN は、インターネット基盤に影響を与え得る機関、政策プロセス、標準化活動、レジストリ運用、説明責任をめぐる紛争、実装シグナルを追跡します。BTW.MEDIA は、公開された報道、出典に基づく分析、制度的背景、長期にわたるケースの継続報道を整理し、読者が世界のネットワークエコシステム全体で、意思決定のポイント、ガバナンス上のリスク、運用の継続性、正統性をめぐる論点、政策の結果を追えるようにしています。RIR や標準化団体、ICANN のプロセス、ネットワーク運用者グループ、公共政策に関わる主体、説明責任をめぐる紛争、裏付けとなる証拠を比較したい読者は、このページで、どのプロセスが単なる手続きに過ぎないのか、どのシグナルが運用上の前提を変え得るのか、どのコミュニティが影響を受けやすいのかを確認できます。
グローバルDNS ガバナンス説明責任
制度構造、政策プロセス、説明責任への信頼。
マルチステークホルダーによる正当性とプロセスの明確性。
構造的な政策変更は通常、120日以上のサイクルで実現します。
最新の報道
ICANNの最新情報
426件の記事
ICANN
ICANN理事会の自己評価、「Delegation of Authority」はBGCで継続審議
Board Governance Committee は理事会の自己評価項目を Board Efficiency Work Team の作業と照合した。「Delegation of Authority」は委員会側で引き続き検討する。
ICANN
通知システムは完成した。それでもIGO略称の登録停止は続いている
ICANN の最新の助言状況台帳は、政府間組織向けの恒久的な通知システムを完成済みと記している。一方、同じ台帳では、救済的権利保護の実装がなお進行中であり、暫定的に予約されている IGO 略称の解放条件として残っている。保護策の一つが完成しても、予約解除の決定が下りたことにはならない。
ICANN
ICANNの56.4％は関連の手掛かりであり、同一名義の証明ではない
ICANN の新しい OCTO 報告書は、2025年の限定された新規 gTLD 標本で、評判リストに載った種ドメインの56.4％に少なくとも一つの技術的関連ドメインがあったと報告した。調査対象を広げる手掛かりにはなるが、同じ名義人や同じ意図を示す数字ではない。報告書も、名義人の実データとの照合はできていないと明記している。
ICANN
UCAS参照規則の公開は、レジストリによる採用決定とは別だ
ICANN は10月5日、統一カナダ先住民音節文字（Unified Canadian Aboriginal Syllabics、UCAS）のセカンドレベル参照規則を公開した。提案はフランス語 IDN と同じゾーンで使える設計を掲げるが、公開だけでレジストリのテーブルが承認・運用されたことにはならない。
ICANN
ICANNの1,616件は「新しいTLDの数」ではない
2026年ラウンドの Reveal Day で増えるのは、まず情報である。申請者、希望文字列、競合関係が見えるようになり、異議や評価の材料が整う。しかし DNS ルートに委任が加わるわけではない。申請件数を稼働中の名前空間と読み替えると、まだ存在しない市場を経営判断に組み込むことになる。
ICANN
インターネットソサエティ:独自の統治文書が示す内部統治と、WSIS+20で主張する説明責任原則との緊張関係
インターネットソサエティ(ISOC)は、独自の付属定款と受託者規程で、個人会員の議決権の欠如、構成員別の理事会配分、理事会五分の四による修正権を確立している。一方で同組織は WSIS+20 交渉において、開かれ、透明で、包括的で説明責任のあるインターネットの意思決定を求めている。本稿は、各主張をその根拠となる文書に帰属させ、両者の緊張を検証する。
ICANN
RIRガバナンス文書第3版：紙の上で精密に設計された「承認取り消し」は、一度も発動されたことがない
2026年9月1日、Number Resource Organization（NRO）は「Regional Internet Registries の承認・運営・承認取り消しに関するガバナンス文書」の Version 3を「FINAL DRAFT」として公開した。ICP-2 に代わるこの文書の第6条は、RIR から承認を取り消す手続きを、2001年以来初めて条文レベルで定義している。だが、 examined record が示すのは、この救済手段が一度も行使されていないという事実である。AFRINIC…
ICANN
JPRSが消えても「.jp」は止まらないのか——移管契約が定める継続権限の所在
.jp ドメイン名の登録管理を行う JPRS（日本レジストリサービス）が万一破綻した場合、誰がどの権限で.jp を運営し続けるのか。その答えは ICANN との契約ではなく、JPNIC と日本政府当局との国内の移管契約に明確に記されている。レジストリ運営の継続性をめぐる権限構造を、一次文書に基づいて検証する。
ICANN
UA指標を国別統計へつなぐ調整役は、まだ決まっていない
国際化されたアドレスを受け付けるかどうかは調べられる。しかし、その結果を各国が同じ意味で定期的に報告する統計へ変えるには、測定技術とは別の合意が要る。ICANN が公開した往復書簡は、その担い手が定まっていないことを示す。
ICANN
JPRSのRDAP表示検討：JPドメイン名諮問委員会が合意した「管理指定事業者名」の公開
2026年7月7日、第80回 JP ドメイン名諮問委員会は、JPRS（日本レジストリサービス）の RDAP サービスにおける JP ドメイン名の検索結果に管理指定事業者名を表示することが妥当である旨、合意した。合意は事務局が提出した論点資料（資料2）に基づく委員間の議論を経て記録された。この記事は、その合意がどの文書に権限を負い、諮問合意がどのような性質を持つのか、そして公式な答申書や JPRS の実施決定が公的記録に現れたかどうかを検証する。
ICANN
JPRSの二つ目の顔：.jprs契約トラックと商業レジストリサービスの中の権限
日本レジストリサービス（Japan Registry Services Co., Ltd.、以下 JPRS）は、日本の国別トップレベルドメイン.jp の唯一の登録管理機関として知られている。しかし同じ法人は、ICANN との間で締結した.jprs の登録管理契約と、2026年に拡大した登録管理サービス提供者（RSP）・商標クリアリングハウス（TMCH）エージェントという、性格の異なる権限の束を同時に抱えている。委任に由来する公的権限と、契約に由来する商業権限は、統制面が誰の手にあり、誰が異議を申し立てられ、どの手続で救済されるかという点で構造的に異なる。
ICANN
RIR統治文書：承認・運営・承認取り消しを定める新しい管理装置
地域インターネットレジストリ(RIR)の権限を誰が与え、誰が取り消すのか。その問いに答える新しい統治文書が、ICP-2(2001年6月4日採択)に代わる管理装置として策定が進んでいる。2026年9月28日時点で、Version 3はいまだ「推奨ドラフト(Recommended Draft)」であり、拘束力のある文書ではない (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/)。
ICANN
JPRSの支配構造：.jpレジストリの統治と説明責任の階層
Japan Registry Services Co., Ltd.（JPRS）は.jp ドメインのレジストリ運営者として、日本のインターネット基盤を支えている。本ブリーフィングは、登録者より上層にある支配構造――IANA、日本政府、JPNIC、そして ICANN との契約――がどのように連結し、現在も有効であるかを検証する。
ICANN
.jp救済手続の2026年改正：JP-DRP手続規則が変えたもの、変えなかったもの
.jp 登録をめぐる救済手続が、2026年に静かに変わった。日本ネットワークインフォメーションセンター（JPNIC）の理事会は2026年2月17日、JP ドメイン名紛争処理方針（JP-DRP）のための手続規則を改正し、改正版を2月24日に公開、4月1日に施行した。電子メール添付での提出解禁や証明書要件の緩和など、手続を起こす側の実務負担を下げる変更が中心で、誰が手続を起こせるか、何を主張しなければならないか、不服の登録者がどう応じられるかという救済の骨格には手を触えていない。本稿は、この改正が「.jp…
ICANN
国連による民主的・透明性のないインフラ: 終わりのない任期は何を変えるか
2025年12月17日、国連総会は A/RES/80/173 を採択し、インターネット運営・政策・フォーラム(IGF)を恒久的な国連フォーラムへと転換した。この記事は、2005年のチュニス・アジェンダ第72段落から始まる逐次発行された権限の連鎖を一次資料で追い、期限付き委任から恒久化への転換が、加盟国が保持する監督のレバーをどう変えたかを検証する。
ICANN
ICANNエンパワード・コミュニティの2026年6〜7月:却決権の「死証明」が明かした条件付き救済の実態
2026年6月、At-Large Advisory Committee(ALAC)が提出した ICANN 標準定款修正(第27条)に対する Rejection Action Petition は、他のいずれの意思決定参加者からも支持を得られないまま、固定的な支持期間の満了とともに終了した。Empowered Community Administration(ECA)は2026年6月9日、その終了を正式に証明した。わずか一か月後の7月3日、同じ ECA は理事会発案の基本定款修正(第17条・第18.2(b)条)について、四つの意思決定参加者の承認と GAC…
ICANN
日本レジストリサービスと.jp権限の連鎖：IANA再委任から2025–2026年の規則改正まで
.jp ドメイン名の管理権限は、1986年の委任から2002年の契約体系、そして2025–2026年の規則改正に至る一連の文書によって付与され、拘束され続けている。この記事は、その権限の連鎖を文書ごとに検証し、公表時点でどの管理の仕組みが実際に有効であるかを確認する。
ICANN
ルートサーバー統治案、残る相違点はまだ示されていない
ICANN 理事会は、提案された統治モデルと RSSAC の基準・助言に未解決の違いがあると明らかにした。ただし、その中身も採用の判断も公表していない。
ICANN
ICANN90を迎えるauDAに、政策を決める権限まで移ったわけではない
アデレード開催の発表は、2027年の年次総会を支える現地の担い手を明らかにした。会場運営と参加支援の責任を、ICANN の意思決定権限と混同しないことが重要だ。
ICANN
Netpiaの未払い解消だけでは、二つのデータ経路は開かない
ICANN の通知には、認定料の未払いと、登録データへの二種類のアクセスに関する問題が並ぶ。公開 RDAP 照会と非公開データの開示申請は、同じ「復旧」の一語で確かめられない。
会員ロック解除
会員限定プロフィール分析
完全なプロフィール解説と詳細セクションを閲覧するには、ログインが必要です。
Strategic Circle 向けブリーフィング
参加すると、ログイン後に戦略解説を閲覧できます。
ストラテジックサークルに参加Leadership Alliance 解説
対象となる IP 資産の所有者・管理者向けです。ログインすると Leadership Alliance の解説を閲覧できます。
Leadership Alliance に参加