管轄をまたぐガバナンスと政策の接点
ガバナンス / ICANN
ICANN
ICANN は、インターネット基盤に影響を与え得る機関、政策プロセス、標準化活動、レジストリ運用、説明責任をめぐる紛争、実装シグナルを追跡します。BTW.MEDIA は、公開された報道、出典に基づく分析、制度的背景、長期にわたるケースの継続報道を整理し、読者が世界のネットワークエコシステム全体で、意思決定のポイント、ガバナンス上のリスク、運用の継続性、正統性をめぐる論点、政策の結果を追えるようにしています。RIR や標準化団体、ICANN のプロセス、ネットワーク運用者グループ、公共政策に関わる主体、説明責任をめぐる紛争、裏付けとなる証拠を比較したい読者は、このページで、どのプロセスが単なる手続きに過ぎないのか、どのシグナルが運用上の前提を変え得るのか、どのコミュニティが影響を受けやすいのかを確認できます。
グローバルDNS ガバナンス説明責任
制度構造、政策プロセス、説明責任への信頼。
マルチステークホルダーによる正当性とプロセスの明確性。
構造的な政策変更は通常、120日以上のサイクルで実現します。
最新の報道
ICANNの最新情報
279件の記事
ICANN
4時間で応答しても、移管を戻せない緊急連絡先
午前2時、旧レジストラが不正移管の疑いを TEAC に送る。午前5時59分、移管先レジストラの権限ある担当者が受領と調査開始を回答する。現行の4時間義務は満たされた。しかし、レジストリ上のスポンサーは変わらず、登録者のアカウントも戻っていない。
ICANN
Weinstein の名は残り、Weinstein の請求は本案に届かなかった
統合事件は Weinstein と呼ばれる。だが、第三者利益について最も引用される判断に Weinstein 判決そのものは到達していない。手続上の失権を分けずに読むと、この事件は ccTLD の所有権判例へと誤って拡張される。
ICANN
ルート助言の起草室：RSSAC Caucus の工程を誰が握るのか
RSSAC の文書は、表紙に記された委員会だけで作られるわけではない。調査と草案の多くを担うのは、より大きな専門家集団である RSSAC Caucus だ。現行手続は両者を同一視しない。専門家は問いを立て、証拠を組み、文章にする。メンバーの任命、作業範囲の変更、正式な採決と公表は、ルートサーバー運用者の代表を中心とする RSSAC に残る。
ICANN
理事会が任命するセキュリティ専門家――SSACの権限が止まる場所
SSAC の報告書には、公開時点の利益開示へのリンクが付く。だが、そのリンクだけでは、特定の論点で誰が何を開示し、参加を続けたのか、退いたのかは分からない。専門知を排除せずに利害を管理する制度では、この「公開された関係」と「論点ごとの判断」の距離が、正統性を測る中心になる。
ICANN
ICANNは7人を選んだ。選考基準と結果を結ぶ対応表はまだない
ICANN の2026年 Nominating Committee は7人の選任結果と、223件の応募者集団に関する全体統計を公表した。一方、職務ごとの要件やコミュニティからの要望、今回初めて試した Board スキル分析が、最終的な構成判断にどう結び付いたかは示されていない。落選者の情報を明かさずに説明できる余地は大きく、10月まで続く報告段階がその機会となる。
ICANN
ICANNのCIPは動き出した。説明責任の検証はこれからだ
ICANN が公表した Continuous Improvement Program 初年度の進捗表では、参加する8組織のうち6組織が作業を開始し、ALAC は改善実施の段階に進んだ。これは制度が紙の上だけではないことを示す。ただし、組織が実際に有効になった、あるいは説明責任が高まったという結果ではない。目標値と実績、未達の理由、公開報告がそろうのは今後であり、その間、独立した Organizational Reviews は延期されている。
ICANN
ICANNの代替命名テストは技術的実現可能性まで
ICANN は、グローバル DNS の gTLD と代替命名システムで同じ文字列を使う仕組みについて意見を募っている。初期報告は、すべての系で同じ主体が名前を支配し、論理的に一つの正しい状態を保てるなら安全に運用できるとみる。厳しい技術条件を示した文書ではあるが、承認でも契約でもなく、統合によって動く権利関係への答えでもない。
ICANN
ICANNの1,600件は、まだ最終文字列の数ではない
2026年の新 gTLD 募集には1,600件を超える主申請が集まり、1,100件超が代替文字列も登録した。締切時点の規模は見えたが、評価へ進む名称の顔ぶれは、支払いと公開後の選択を経るまで確定しない。
ICANN
ICANNの1600件超のgTLD申請、確定には支払いが残る
2026年ラウンドで提出された申請は多い。しかし、ICANN が公表した数字はまだ確定値ではない。8月19日を基準とする評価料の受領と、遅く発行された請求書ごとの7日間が終わって初めて、次の審査に進む母集団が見える。
ICANN
.juniper の後継判断、ICANNの意見受付が最終日に
Juniper Networks がレジストリ契約の終了を求めた `.juniper` について、ICANN は後継運営者への移行は不要との暫定判断を示している。利害関係者の意見は8月19日23時59分（UTC）まで受け付けられるが、IANA の公開記録では委任が現在も残っている。
ICANN
IANA が Root KSK Ceremony 62 を完了と表示――公開記録が示す範囲
IANA は Root KSK Ceremony 62 を完了済みと表示した。公開ページは8月12日の運用で2026年第4四半期向け ZSK 署名と2台の HSM の廃棄を目的としていたと示すが、それ自体は独立した監査結論ではない。
ICANN
ICANNの受付終了後に問われるのは、レジストリを実際に動かせるかどうかだ
ICANN の2026年新 gTLD ラウンドの申請受付と、レジストリサービスプロバイダー評価プログラムの受付は、8月12日23時59分 UTC にそろって終了した。これは新しい名前が DNS に入ったという知らせではない。申請された文字列を支える運用主体が、次の論点になるという節目である。
ICANN
ICANNの指導には測定できる組織優先が要る
新 CEO は速度と管理規律を決められる。ICANN の正統性は一人では制御できない工程に依存する。
ICANN
サービスのための ICP-2、領土フランチャイズではない
現代の ICP-2 後継基準は、大陸規模のサービス地域を永久的な機関フランチャイズとして扱うのではなく、プロバイダーを、世界的な番号システムを信頼できるものにする機能（一意性、セキュリティ、監査可能な管理、および権利を移転または消滅させることなくサービスを移行するテスト済みの能力）に対して認定すべきである。番号リソース協会は、ネットワークと正確な登録をレジストリの既得権益よりも優先するという前向きな方向性を、擁護・会員代表組織として推進している。関連する権限を持つ機関は、その議論を、恣意的な権力の集中ではなく、厳格で検証可能な認証制度に転換するかどうか、…
ICANN
NRS が提唱する ICP-2 が見落とした出口オプション
ICP-2 は新たな地域レジストリが既存のサービスを置き換える移行を想定し、現在の改革案は RIR 全体が失敗した場合の緊急運用を想定している。しかし、いずれも制度的な失敗が正式に宣言される前に継続性を必要とする事業者から始まっていない。Number Resource Society は欠落したシーケンスを提唱し、影響を受ける会員を代表できるが、認定されたレジストリ、NRO および IANA のプロセス、認可された技術事業者がポータブルな状態やカットオーバーを実装しなければならない。
ICANN
ICP-2 コンプライアンス：定期再認定の不在
認定は、厳格な開始審査を経て、各地域インターネットレジストリにインターネットの番号体系における永続的な地位を与えた。しかし、開始時に証明された能力が現在も存在するかどうかを定期的に独立してテストする仕組みは生み出さなかった。継続性エビデンスの限定された再認定は、技術的保証を繰り返しの政治的許可に変えることなく、そのギャップを埋めることになる。
ICANN
理事会に届かなかったグローバルポリシー
ICANN の理事会は、グローバルインターネット番号ポリシーの最終関門とされることが多いが、公式記録はより決定的な拒否権が早期に行使されることを示している。提案はグローバルとしての適格性、5つの自律的 RIR ポリシーシステム、調整可能なテキスト、各批准、ASO 手続きレビューを経て初めて理事会に届く。その経路で消える提案は、実際の力がどこにあるかを明らかにする。
ICANN
ASO による ICANN 理事会への任命と説明責任のループ
番号コミュニティは ICANN 理事会に2人の理事を置く手助けができるが、それによって2人の指示を受ける代表を得るわけではない。地域の有権者と現職理事の間には、RIR 選挙制度、15名のアドレスカウンシル、秘密の選出、ICANN のデューデリジェンス、正式な指定があり、任期が始まると受託者の独立性は強く、解任への経路は意図的に例外的である。その結果、正当な理事会の独立性と弱い通常のフィードバックループが組み合わさる。
ICANN
相互支援か相互免責か？
一つの地域インターネットレジストリが確実に運用できなくなったとき、その同業者は重要なサービスを維持するために支援すべきである。正当性の試金石は、その支援が一時的で透明性があり、独立して検証可能なままであり、説明責任を免れる盾とならないかどうかである。
ICANN
RIR カルテル検証
5つの地域インターネットレジストリ（RIR）は、番号の一意性と経路記録の整合性を保つために調整しなければならない。しかし、その必然性は、共有ルールが相互運用性の保護をやめ、既存事業者を新規参入、可搬性、移転、交代から守り始めるのはいつなのかという、より難しい問いには答えていない。
会員ロック解除
会員限定プロフィール分析
完全なプロフィール解説と詳細セクションを閲覧するには、ログインが必要です。
Strategic Circle 向けブリーフィング
参加すると、ログイン後に戦略解説を閲覧できます。
Strategic Circle に参加Leadership Alliance 解説
対象となる IP 資産の所有者・管理者向けです。ログインすると Leadership Alliance の解説を閲覧できます。
Leadership Alliance に参加