要約

  • 8月31日、ICANNのBoard Governance CommitteeはBoard Self-Evaluation Surveyの論点をBoard Efficiency Work Teamの検討事項と照合し、別途審議しなくてよい重複分野を探した。
  • 委員会は「Delegation of Authority」を自らの検討事項として残し、議論を続けると合意した。議事録には規則変更や理事会決議は記されていない。

どの委員会が論点を引き受けるかは、規則が変わる前からガバナンスを左右する。ICANNのBoard Governance Committee（BGC）が8月31日付の議事録に記したのは、Board Self-Evaluation Surveyで扱った問題と、Board Efficiency Work Team（EWT）が検討中の事項との比較だ。スタッフは過去の自己評価結果との比較も示した。目的は、BGCが別途検討する必要のない領域を見極めることだった。

BGCは残る論点をテーマ別にまとめ、改善策の可能性を探る方法を議論した。そのうえで「Delegation of Authority」を取り上げ、EWTの作業に含めず、BGCの検討事項として残すと合意した。記録された対応は限定的で、BGCが次回会合でも議論を続けるというものだ。議長は自己評価の結果を今後の会合に持ち帰り、さらに話し合うとしている。

これは検討担当の割り振りであり、ICANNの権限委譲規則の改定ではない。公開議事録には調査の点数、理事のコメント、改善策の内容はない。権限をめぐる紛争や変更対象となる具体的な委任、理事会の決議も示されていない。この記録を新たな方針決定と呼ぶのは、文書にない意味を加えることになる。

検討の流れは以前から続いている。3月、BGCはEWTの憲章とメンバー構成を承認した。7月には、EWTが効率化の提案を説明した後、BGCが議長とスタッフに対し、EWTの対象外となる自己評価のテーマや特徴的な結果を特定するよう求めた。8月の比較はこの考えを運用に移した。EWTが扱う領域は別の審議を避けられる一方、「Delegation of Authority」は統治委員会の議題に残った。

この区別は設計上の選択だ。効率化チームは重複した審査を減らせるが、自己評価から出た問いには明確な担当者が必要になる。BGCに残すことで統治上の検討場所は保たれるが、委員会が変更を勧告するとも、理事会全体が行動するとも限らない。次の議事録で、継続審議、他機関への付託、または終了のどれが示されるかが公開上の確認点だ。内部の自己評価を、その結論についての公開証拠と混同してはならない。

出典