要約

  • Regional Commonwealth in the Field of Communications（RCC）は、各国のユニバーサル・アクセプタンス（UA）を測る指標について、ICANNが専用のコミュニティー手続きを設けるよう求めた。将来のITU統計を意識し、ICANNとUNESCOの多言語指標とは別の方法を想定する。
  • 9月28日付のICANNの返答は協力を歓迎したが、ccNSOやGACの既存組織とITU・UNESCOとの連携を参加の場として挙げた。要請された新しい専用手続きやITUによる指標採用は発表していない。

政府サイトの入力欄が国際化メールアドレスを受け付けるか。これは具体的な検査対象になる。一方、国ごとのUA実装状況を同じ定義で毎年比較するなら、調べるサイトの範囲、使用する文字、報告主体、検証方法をそろえなければならない。検査結果と国際統計の間には、方法を決める権限の問題がある。RCCとICANNの書簡は、まさにこの中間部分を照らしている。

RCCのAlexey Borodin事務局長がKurt Erik Lindqvist最高経営責任者に書いたのは2026年9月3日で、ICANNは21日に公開した。RCCは、UA普及の進み具合を指標で捉えるというICANNの先行提案を支持したうえで、専用のコミュニティー作業過程を求めた。目的は国別に使える一貫した指標群をまとめることだ。ITUの統計環境を念頭に、反復して集められること、方法が一貫すること、国際比較に耐えること、各国で実行できることを条件に挙げる。

同書簡は、ICANNとUNESCOが扱う多言語化・UAの指標と、ITU向けに構想するものを区別するよう明言する。テーマが重なっても、目的や収集経路が同じとは限らないからだ。手続きの順番も重要である。まずコミュニティーが方法を作り、ICANNで協議し、幅広い合意を得た後に、ITUへ提案できるという構想だ。ITUが受け入れたとは書いていない。RCCは地域の統計機関や通信当局、ITUの専門家をつなぐ用意があると述べた。

これに対しLindqvistは9月28日付で回答し、29日に公開した。協力には前向きだが、RCCが求めた専用組織の設立は告げていない。参加先として挙げたのは、ccNSOのUA委員会と、GACのUA・国際化ドメイン名作業部会である。国際面では、2025年にICANNがITU-Dの専門家グループへUA指標を将来の検討課題として提案したことや、UNESCOと共同で基礎的な国際化ドメイン名指標に言及したことを紹介した。また、ICANN組織はUA専門家作業部会の最終指針を検討し、優先順位と実施計画を考える段階にあるという。既存の経路を示す返答は協力拒否ではないが、新しい統計制度の承認でもない。

最終指針の文言にも段階差がある。項目44は明確で負担の小さい指標と報告責任者を求め、45は認知、政策、実装、能力形成を対象とする。46はICANNの担当範囲での調整と、政府間機関の既存枠組みへの組み込みを探ることを提案する。47は既存の経路を使った自己報告を促す。これらは助言であり、ICANNが実現可能性を評価する。測定分野の優先表で選ばれたのは44と45で、46と47の国際的な接続まで決まったわけではない。

二通を対立の証拠と読むのは早い。RCCは統計向けの専用ルートを求め、ICANNは既存の複数ルートを示した。参加の入口が多いことと、国別データを同じ方法で作る責任者が明確であることは別問題だ。Daniel Kadeの着眼点は、次に発表されるものが指標の候補一覧だけなのか、それとも起草の場、国別データの管理、ITUでの審議手順まで特定するのか、という違いにある。現在の公文書からは、採用済みの国別指標も順位表も読み取れない。

出典