摘要

  • RFC 1015 用 NASA 已连接大学与 NSF 超算的例子，说明跨机构互联可以替代同一校园的第二条接入，让有权限的研究者借现有连接抵达资源。
  • 方案让各机构继续管理自己的网络，拟由共同资助的非营利 IRIO 运营共享网关和用户服务。1987 财年共享运营费用估算为 1000 万美元，初期由参加机构等额分担。

Barry M. Leiner 在 1987 年 7 月的 RFC 1015 中设计了一个校园小场景。几位 NASA 资助的研究者已经通过 NASA 支持的网络联网；同一机构又来了一位 NSF 资助的同事，需要访问 NSF 超级计算机。最直白的采购动作，是给大学另装一条通往 NSFnet 的连接。Leiner 认为该让两张机构网络互通。办公室没有搬，科研问题也没有换，新增一条校园接入只会把机构划分画到线路图上。

他把方案称为 Interagency Research Internet，即跨机构科研互联网 IRI。当时几个联邦机构已各自为科研任务建设网络，彼此之间也有零散连接，却缺少稳定的共享机制。一位科学家能否使用某台计算机，不应只由校门外接了哪家机构的线路决定。Leiner 的例子算的不是一根线的报价，而是重复建设和跨机构通行之间的选择。

技术上的第一步，是用 IP 网关连接机构的长途传输网络。网关放哪里、容量要多大，需要先做工程研究。方案还预留共同使用传输网络的可能。连通之后，参与者获得一张共同的虚拟分组网络，文件传输、邮件等服务可以在上面运行。连接能带研究者抵达另一张网，是否能用目标资源仍取决于权限。隐私、访问控制和费用核算因而要和路由一起设计。

机构的控制权在方案里被划得很清楚。各家继续掌握自己的网络和任务；IRI 组织负责共同网关、可能共享的传输段以及用户服务，通常不进入单个机构内部管理。共用走廊，不等于让走廊管理员拿走每间实验室的钥匙。这个边界让合作有了现实基础：既不用每家都重复给校园开门，也不用先把所有机构网络并成一家。

为管理走廊，Leiner 提出设立独立非营利组织 IRIO，全名 Interagency Research Internet Organization。它向承包方采购工程、运营、维护及用户支持。出资机构组成政策委员会，轮流担任主席；由网络工程、各互联网络和科研用户代表参加的技术咨询委员会提供意见。科学家遇到问题，首先仍找本地支持人员，IRIO 在后面协调设施、信息与帮助。网络若跨机构运行，总得有人在共用部分坏掉时接电话。

账本也被分了层。共同运营费用先由参与机构等额承担，随后可按用户数、流量或服务需求调整。有一家机构担任合同管理方，接收其他机构的转拨资金，再流向 IRIO；文中尚未决定是哪家。科研开发资金则留在各机构自己的预算内，由政策委员会协调方向。共同的网关需要共同付费，科研项目不必为了它都挤进同一本账。

RFC 的预算表很具体：1987 财年 IRI 运营预估 1000 万美元，其中设备资本支出 200 万、运营维护 800 万；1988 年仍估 1000 万，1989、1990、1991 年分别估 1100 万、1200 万和 1300 万。另有用于改进网络的研究费用，1987 年估 400 万美元。运营表包含互联与共同用户服务，不包含各机构原有网络的成本。省下一条大学接入，并没有让系统免费；钱被投向大家共同经过的网关、支持和合同。

这正是整篇计划比网络拓扑图更有意思的地方。IP 网关能在纸上连接两家机构，但谁选址、谁扩容、谁维修、谁接听求助、谁付账？Leiner 把这些问题交给共同运营安排，同时保留各家管理自家网络的权力。信息包可以跨越机构边界，发票也得找到跨越边界的路径。一个拿着 NSF 资助的研究者，应该能把精力花在超级计算机上，而不是先背下机构间资金转拨流程。

RFC 自称供讨论的构想稿。NASA—NSF 校园是文中用来检验方案的具体假设，后续网关清单、合同和真实访问记录才能告诉我们哪些部分付诸实施。1987 年的提议已经把关键选择讲透：别为同一所大学反复建入口；把机构网络之间的公共路段交给有预算、有责任人的运营者。线路容易画，分账和管事才见真章。