Smart Africa 条約の沈黙とAFRINIC関与の法的根拠

要約

Smart Africa Alliance創設協定（2021年11月10日キガリ署名、2023年4月25日ルワンダ官報掲載）は、加盟国の国内管轄事項への不干渉条項、第XI条の紛争解決の段階（交渉、調停、加盟国の3分の2多数決）、閣僚理事会を主権事項の唯一の意思決定機関と定めるが、AFRINICやレジストリガバナンスへの権限委譲に関する条項は見当たらない [1]。
同盟の2025年7月23日の声明は、AFRINIC関連行動の根拠として理事会決議Board/XI/April/2023/8を挙げ、AFRINIC危機をデジタル主権への脅威として位置づけ、Cloud Innovation Ltd.に主に帰せられる訴訟に言及し、モーリシャスの会社法第230条による「Declared Company」指定、司法検査官の任命、訴訟手続の一時停止を認めている [1][7]。
2025年6月14日の候補者名簿支持（8名、6月16日から23日の選挙）から、9月13日の「8人中7人の連合支持候補が当選した」という結果承認まで、同盟の関与はすべて声明という説得行為であり、協定上の拘束力を持たない [2][3]。

Smart Africa Allianceは、アフリカのデジタル主権を掲げる国家連合であり、2025年にAFRINICの理事会選挙から運営危機まで幅広く関与してきた。しかし、その関与の法的根拠を条文レベルでたどると、創設協定そのものはレジストリに触れていない。協定は加盟国の国内管轄事項への不干渉を明文化し、紛争解決を交渉、調停、加盟国の3分の2多数決という段階に限定し、主権に関する決定を閣僚理事会のみに委ねている [1]。AFRINICという外部レジストリのガバナンスへの関与を認める条項は、保持された条文の中に存在しない。

同盟のAFRINIC関与は、内部の理事会決議Board/XI/April/2023/8を唯一の根拠とする。2025年7月23日の声明はこの決議を明示的に引用し、AFRINICの危機をデジタル主権への脅威として位置づけ、Cloud Innovation Ltd.が主体とされる50件以上の訴訟に言及し、2025年6月の理事会選挙が同盟自身のモーリシャス政府への申立てを含む抗告により無効化されたことを記している [1]。同声明は、モーリシャスが取った会社法第230条に基づく「Declared Company」指定、司法検査官の任命、訴訟手続の一時停止という措置を認める部分で、同盟の調整行為が他機関の公権力から正当性を借りている構造を示している [1][7]。

選挙面でも関与は声明の域を出ない。6月14日の記者会見形式の発表は、6月16日から23日に行われたAFRINIC理事会選挙に向け、地域別に8名の候補者を連合で支持した [2]。9月13日の声明は、9月10日から12日の選挙で「8人中7人の連合支持候補が当選した」と認め、CAIGA（Council of African Internet Governance Authorities）のプロセスを「加盟国がすでに承認した方向性に沿って」進めていると述べた [3]。しかし、CAIGAが同盟の機関なのか別の法的実体なのかは保持された資料では確定しない。

対抗的な読み方も存在する。AF*（afstar.org）は、7人中7人が当選した結果を連合の成功ではなく、加盟者が政治的影響に対して警戒を示した証拠として位置づけている [4]。この対立は、同盟の声明が説得的行為であり、機関としての決定ではないことを裏付けている。

三層の区別が本稿の分析枠組みである。第一層の調整とは、声明、候補者支持、選挙申立て、結果承認といった拘束力のない行為であり、同盟のAFRINIC関与はすべてここにある。第二層の契約とは、創設協定の相互間義務であり、第XI条と閣僚理事会の主権ゲートによって統治されるが、レジストリ権限を含まない [1]。第三層の公権力とは、モーリシャスの会社法第230条措置と司法検査官であり、同盟の条約ではなく国家の会社法から派生する。同盟のデジタル主権の言説は、第一層の行為に第三層の権威を重ねることで、第二層の空白を目立たなくしている。

ITU決議75（Rev. ブエノスアイレス、2017年）は、2013年のSmart Africa Manifestoと同盟をその実施の枠組みとしてAU総会が承認したことを記録するが、AFRINICには触れていない [5]。ATUが組織した臨時閣僚会合が採択したAFRINICの運営維持に関する閣僚宣言は、法廷任命されたOfficial Receiverに透明で時機を得た選挙を求め、ATUにAUサミットへの報告を命じた別個の手段であり、同盟の条約行為ではない [6]。