Summary

  • 2000 年的合作把商品采购和库存管理交给 Toysrus.com，把网站建设、订单履行和客服交给 Amazon。Toysrus.com 后来称，它在 Amazon 平台上的玩具、游戏和婴儿用品销售独家权本应延续至 2010 年。
  • Toysrus.com 在 2004 年指称，其他零售商已在其认为独家的类目中上架逾 4,000 件商品。法院于 2006 年 3 月 31 日下令终止合作；共同经营持续到 6 月 30 日，Amazon 随后宣布自己的玩具和婴儿用品商店。

谁摆货，谁开门？2000 年 8 月 10 日的合作公告把答案分给了两家公司。Toysrus.com 与玩具反斗城负责识别、采购和管理商品；Amazon 开发网站、发货并接待顾客。货物放在 Amazon 的美国配送中心。双方计划当年秋天推出联合品牌的玩具和电子游戏商店，婴儿用品商店则计划于 2001 年上半年开张。

这种分工给传统零售商一条通往现成网络商店的捷径，也让它把顾客入口交给合作方。消费者看到的页面、下单后的服务和包裹的流向，均在 Amazon 经营的系统里。采购权可以决定仓库里有什么；类目入口和卖家准入决定顾客能看见谁的货。

四年后，Toysrus.com 在一份提交美国证券交易委员会的新闻稿中陈述了自己的合同理解：截至 2010 年，它应是 Amazon 平台上玩具、电子游戏与婴儿用品类目唯一获授权的卖家。公司还说，为加入 Amazon，它停止了通过自己的站点销售。这是起诉一方公开提出的合同主张和经营叙述，证据位置应当摆清楚。

Toysrus.com 于 2004 年 5 月 21 日提起诉讼。三天后的新闻稿指称，截至 5 月 17 日，其他零售商已在独家类目里提供超过 4,000 件商品。这个数字来自原告对争议商品的统计，不是法院核定的成交量。它揭开的矛盾却十分具体：平台既收取独家安排的费用，又掌管能否把其他卖家放进相同类目。纸上的独家权要在页面、搜索和上架权限里兑现。

退出也不是把箱子搬回自己的仓库那么简单。Toysrus.com 说它离开了原先独立的网店路径；Amazon 则掌握联合店面的建设、订单履行与客服。合作一旦破裂，品牌和库存可以回到零售商手里，已有的顾客入口不会跟着转移。

玩具反斗城 2005 财年 Form 10-K记载，初审法院于 2006 年 3 月 31 日发布最终命令，当天终止合作；Amazon 仍在过渡期内经营联合品牌商店，直到 6 月 30 日。Amazon 上诉并申请暂缓执行，初审法院于 4 月 20 日拒绝暂缓。Toysrus.com 当时计划在自己的域名上推出独立网站。文件给出了法律命令和运营交接的时间表。

过渡期结束五天后，Amazon 宣布新的玩具及婴儿用品商店。公告称，Amazon 自营商品和专业零售商的商品都将在新店销售，符合条件的商品可使用其配送优惠。旧的联合店面走到尽头，平台的玩具货道却继续营业；公开文件没有逐个顾客迁移的数据。

这场争议的主角是一条线上货道。零售商可以带来商品、经验和品牌，也可以为独家权付钱；但如果类目的门、搜索的路和结算后的履约都由平台运行，独家的实际边界仍取决于平台每天允许什么发生。法院能结束合同，无法把已由 Amazon 经营的网站一起判给原合作方。

原始记录