摘要

  • PICS让不同公司的过滤软件读懂彼此兼容的评级标签，却没有制定统一的评级尺度或替所有网页打分。
  • 1997年，美国最高法院推翻《通信规范法》的两项条款；奥康纳大法官在单独意见中提到PICS，同时指出用户端过滤当时仍未普及。

浏览器应该听谁的评级？1995年，过滤软件已经能拦下网站，问题是甲公司的程序读不懂乙公司的标签。家长买到的不只是一道门，也顺带买下了软件厂商对“什么内容不合适”的答案。

1995年8月，23家企业和组织的代表在万维网联盟（W3C）主持下讨论网页内容标签与筛选软件。他们提出了PICS，即“互联网内容选择平台”（Platform for Internet Content Selection）。它要统一标签如何传递、软件如何读取；至于标签采用哪套标准，则留给评级服务自行决定。W3C对项目的回顾称，首批规范草案于1995年11月发布。

通用的是格式，评判尺度各有一套

PICS把过滤程序与评级标签拆开。兼容的软件可以读取不同兼容服务发出的标签。同一页面可以由网站经营者自评，也可以由独立机构评分，还可以同时收到多个机构基于不同尺度作出的判断。

标签可标出评级服务、被评价的网址、作者，以及创建或到期时间。评级也可以拆成多个维度，不必只给网页贴上“允许”或“禁止”二选一。《评级服务与评级系统规范》说明服务如何用机器可读的格式公布分类和尺度。

标签可以随 HTML 页面发布，可以由服务器放进 HTTP 响应头，也可以向独立的标签局另行查询。第三方服务由此能够给别人的网站贴标签，无须网站经营者先把标签挂到自己的页面上。《PICS 1.1 标签分发规范》于1996年10月31日成为W3C推荐标准，规定了标签格式和三种分发方式。

PICS本身不提供评级服务，也不附带过滤软件。家长要决定关注哪些服务、每个维度接受到什么程度，以及没有标签的网页是放行还是屏蔽。W3C在1996年12月3日发布公告，称PICS已准备好广泛采用，并列出已推出或计划推出的产品。那是一份标准组织的发布公告，没有统计有多少家庭实际使用过滤器。W3C公告

法院问的不只是标签格式

1997年6月26日，美国最高法院认定《通信规范法》中针对“淫秽传输”和“明显冒犯性展示”的受争议条款违反第一修正案。多数意见审查了政府提出的抗辩：发布者可以给内容贴标签，再由接收者用软件拦截。法庭记录指出，当时所需的筛选软件尚不存在；即使存在，发布者也无从知道接收者是否启用了拦截。《美国判例汇编》官方判决

奥康纳大法官在单独意见中提到PICS，称它意在帮助用户自行筛选内容。她同时写道，要让这种模式在实际中奏效，必须有程序都能识别的代码、能读取代码的软件、广泛的供应和广泛的使用。她谈的是另一个层面：PICS给标签规定了格式，却没有要求评级服务采用同一尺度，也没有让所有家庭都装上兼容过滤器。

标签能传得远，解释还得另送

1998年6月，PICS参与者与其他签署方发布《Using PICS Well》。文件称，PICS已进入一些产品，网上也出现了评级服务和兼容的过滤工具。签署方还提出了一套额外要求：公开评级标准；允许内容发布者查看第三方评级，并在评级不符合服务公开标准时请求更正；让用户知道网页为何被拦截。

这份文件明确说明，它没有W3C官方文件地位。它仍留下一个关键判断：标签可以随内容流转，支持这个判断的理由却不会自动跟着走。1998年声明把透明、纠错和用户控制当作标签格式之外的责任。

W3C的标准历史将PICS 1.1标签分发推荐标准标为“退役”，日期是2009年11月24日。页面记录了状态与日期，没有解释退役原因。PICS留下的制度安排倒很清楚：评级服务制定尺度，发布者和第三方制作标签，软件把数值转成访问门槛，家庭选择信任哪些来源和阈值。格式让判断跨软件流通，却没有替用户决定谁有资格作出判断。W3C标准历史