الخلاصة

  • وحّدت PICS صيغة ملصقات التقييم وطرق توزيعها، لكنها لم تنشئ مقياساً موحداً أو خدمة تصنّف صفحات الويب.
  • أبطلت المحكمة العليا الأميركية في 1997 مادتين من قانون CDA. وسمّى رأي منفصل PICS، ثم وصف التصفية التي يختارها المستخدم بأنها لم تبلغ مرحلة الانتشار.

من يختار التقييم الذي يطيعه المتصفح؟ في 1995 كانت برامج حجب المواقع موجودة بالفعل. المشكلة أن برنامج شركة لا يستطيع قراءة ملصق أعدّته شركة أخرى. الأسرة التي تشتري أداة تصفية تشتري معها تصور مزودها لما ينبغي حجبه.

في أغسطس 1995، اجتمع ممثلو 23 شركة ومنظمة برعاية اتحاد شبكة الويب العالمية لمناقشة ملصقات المحتوى وبرامج الاختيار. حمل مشروعهم اسم Platform for Internet Content Selection، أو PICS. كانت مهمته محددة: جعل الملصقات والبرامج تتفاهم. أما معنى التقييم ومقياسه فتركا لكل خدمة. ويذكر سرد المشاركين في W3C أن مسودات المواصفات الأولى ظهرت في نوفمبر 1995.

صيغة واحدة، وأحكام متعددة

فصلت PICS برنامج التصفية عن ملصق التقييم. يستطيع أي برنامج متوافق قراءة ملصق صادر عن أي خدمة متوافقة. يمكن للناشر تقييم صفحته، ويمكن لخدمة مستقلة تقييم صفحة يملكها غيره. وبوسع الصفحة نفسها أن تحمل تقييماً من أكثر من جهة، ولكل جهة معاييرها.

كان بوسع الملصق أن يحدد الخدمة التي أصدرته، والرابط الذي يقيمه، واسم المؤلف، وتاريخ الإنشاء أو انتهاء الصلاحية. كما أمكن أن يتناول عدة أبعاد بدلاً من اختزال المحتوى إلى «مسموح» أو «محظور». وتشرح مواصفة خدمات التقييم وأنظمته كيف تعرض الخدمة فئاتها ومقاييسها بصيغة تقرؤها البرامج.

وصلت الملصقات بثلاث طرق: تضمينها في HTML، أو إرفاقها باستجابة HTTP، أو طلبها من مكتب ملصقات منفصل. وكانت الطريقة الأخيرة تتيح لجهة خارجية أن توزع تقييماتها لموقع مستضاف لدى جهة أخرى، من دون أن يضيف ناشر الموقع ذلك التقييم بنفسه. أصبحت مواصفة PICS 1.1 لتوزيع الملصقات توصية W3C في 31 أكتوبر 1996، وحددت الصيغة وطرق التوزيع الثلاثة.

لم تقدم PICS خدمات تقييم أو برامج تصفية. اختار الأهل الخدمات التي يعتمدون عليها، والحد الأعلى لكل بُعد، وما يحدث للصفحات التي لا تحمل ملصقاً. وفي إعلانها الصادر في 3 ديسمبر 1996، قالت W3C إن المواصفات جاهزة للانتشار الواسع وذكرت منتجات موجودة أو مرتقبة. كان الإعلان يعرض توقعات الجهة التي أطلقت المعيار، لا إحصاءً للأسر التي استخدمت التصفية. إعلان W3C

المحكمة سألت عمن يملك أداة الحجب

في 26 يونيو 1997، قضت المحكمة العليا الأميركية بأن مادتين مطعوناً فيهما من قانون Communications Decency Act تخالفان التعديل الأول: إحداهما تتعلق بإرسال مادة «غير لائقة»، والأخرى بعرض مادة «مهينة بوضوح». درست الأغلبية حجة الحكومة القائلة إن الناشر يستطيع وسم المحتوى ليحجبه برنامج التصفية لدى المتلقي. وقال سجل القضية إن البرنامج اللازم لم يكن متاحاً آنذاك؛ كما أن الناشر لا يستطيع معرفة ما إذا كان المتلقي قد فعّل الحجب. الحكم الرسمي في United States Reports

وذكرت القاضية ساندرا داي أوكونور PICS بالاسم في رأي منفصل، بوصفها مشروعاً يدعم التصفية التي يختارها المستخدم. لكنها سجلت أيضاً أن هذا النموذج كان يحتاج إلى رمز تتعرف إليه البرامج، وبرمجيات قادرة على قراءته، ثم إلى إتاحة واستخدام واسعين. تناول رأيها طبقة أخرى من المشكلة: كان لدى PICS تنسيق للملصقات، لا مقياساً واحداً يلزم جميع الخدمات ولا برنامجاً مثبتاً لدى كل أسرة.

الملصق يسافر، وأسبابه لا تسافر معه

في يونيو 1998، نشر مشاركون في PICS وموقّعون آخرون وثيقة «Using PICS Well». وقالت إن منتجات بدأت تستخدم PICS وإن خدمات التقييم وأدوات التصفية المتوافقة موجودة. لكنها طالبت بإجراءات إضافية: نشر معايير الخدمة، وتمكين الناشر من الاطلاع على تقييم طرف ثالث وطلب تصحيحه حين يخالف المعايير المعلنة، وإبلاغ المستخدم بسبب حجب الصفحة.

تذكر الوثيقة صراحة أنها لا تتمتع بصفة رسمية لدى W3C. ومع ذلك، حددت عبئاً لا تحمله صيغة الملصق وحدها: قد ينتقل التقييم من دون مبرراته. واعتبر موقّعو بيان 1998 الشفافية والتصحيح وتحكم المستخدم واجبات منفصلة عن التنسيق التقني.

يسجل تاريخ W3C تقاعد توصية PICS 1.1 الخاصة بتوزيع الملصقات في 24 نوفمبر 2009، لكنه لا يذكر سبباً لذلك. أما توزيع الأدوار الذي تركته PICS فظاهر: الخدمة تضع المقياس، والناشر أو الطرف الثالث يضع الملصق، والبرنامج يحول القيمة إلى حاجز، والأسرة تختار المصدر والحد. جعلت الصيغة الحكم قابلاً للنقل. ولم تختر صاحب الحق في إصداره. تاريخ نشر مواصفة W3C