摘要

  • Reviews CCG 联席主席于 10 月 5 日请求将最终报告交付时间延至 ICANN88，并在报告审议期间保留该组的任职状态。
  • ICANN 董事会主席预告将讨论该组后续工作的时间表，但预告不等于批准，也不是会议决定记录。

报告晚些提交，与起草报告的工作组在报告审议期间是否继续留任，是两个不同的治理时钟。Reviews CCG 联席主席在 10 月 5 日发给 ICANN 支持组织和咨询委员会提名组的工作计划更新中，同时提出了这两项安排：把最终报告提交时间移至 ICANN88；并在审议期间保持工作组任职，以便成员回答问题或澄清内容。

这项请求发生在草案经历实质调整之后。ICANN 首轮 Review of Reviews 公开征求意见于 8 月 4 日结束。官方结果页记载了 23 份意见：21 份在期限内提交，另有 Noncommercial Stakeholder Group 和 Public Internet Registry 各一份逾期意见。联席主席称，这些反馈促成了方案的实质性修改。与此同时，工作组继续压力测试框架、细化定义，并制定让新制度可运行的流程和保障措施。

联席主席计划在巴厘岛举行的 ICANN87 上向社群说明关键调整、测试修订后的方案，再完成第二稿。他们预计在 ICANN87 之后不久发布第二稿，重新征求公众意见。10 月 5 日的更新没有写明第二轮意见期的长度，也没有给出最终报告的确切日期。首轮意见页面仍列着 8 月 25 日的报告到期日；联席主席后续邮件描述的则是更新后的工作计划。

第二项请求尤其重要，因为交付报告不代表审议已经结束。若工作组在报告被考虑期间仍可参与，成员就能解释建议的范围，以及新稿如何回应公众意见。这属于持续的咨询角色，而不是让工作组决定是否采纳自己的建议。联席主席的邮件也没有说明由哪个机构批准新时间表或延长留任。

ICANN 董事会主席 Tripti Sinha 于 10 月 13 日预告，董事会研讨会将讨论 Reviews CCG 对方案所作的主要修改、剩余工作的时间表和实施问题。这能证明议题被列入预告议程；它不是会议纪要、决议，也不证明 10 月 5 日的请求已经获准。本稿查阅的公开材料中没有延期获批的记录。

这项工作计划也不能与《章程》第 27.6 条的特定审查暂停混为一谈。该条规定，暂停自生效日起 12 个月后结束，除非董事会接受生效日后形成的社群建议并指示执行，或七个支持组织和咨询委员会中有四个发表支持继续暂停的声明。暂停总长不得超过 24 个月，任何延长都必须附有理由。要求 Reviews CCG 工作到 ICANN88，本身并不满足其中任何条件。

实际需要区分三件事：报告何时交付、工作组是否在报告审议期间留任，以及法定审查义务是否另行暂停或延长。若公开记录不分别写明每一项的状态和范围，读者日后就难以判断工作组是否仍在答疑、工作计划是否已变更，或独立的法定条件是否已满足。

一手资料：联席主席 10 月 5 日工作计划更新、公开意见结果页、董事会主席 10 月 13 日预告、董事会批准工作组章程的通知，以及已批准的第 27.6 条文本；另参阅[10 月 17 日查阅的董事会活动登记]](https://www.icann.org/en/board-activities-and-meetings)。