ICANN’s responsibility in the face of regional power struggles

• La neutralité de l’ICANN est mise à l’épreuve par les actions du PDG Kurtis Lindqvist, notamment l’ingérence dans la direction d’AFRINIC et le document ICP-2.
• L’ICANN doit réviser le document ICP-2, cesser d’influencer la direction d’AFRINIC et collaborer à un éventuel remplacement d’AFRINIC pour garantir la stabilité régionale.

Le mandat neutre de l’ICANN et les tensions liées aux actions menées par Lindqvist

ICANN’s main responsibility is to keep neutrality in global internet governance. It must also protect the bottom-up decision-making model. This model lets regions like Africa manage their own IP resources.

La principale responsabilité de l’ICANN est de maintenir la neutralité dans la gouvernance mondiale de l’Internet. Elle doit également protéger le modèle de prise de décision ascendante. Ce modèle permet à des régions comme l’Afrique de gérer leurs propres ressources IP. Voir aussi: Le conseil d'AFRINIC confronté à un test de légitimité.

Ce mandat est essentiel au contrôle régional des infrastructures numériques. Les infrastructures numériques sont le moteur du développement de l’Internet en Afrique. Mais dans la crise d’AFRINIC, les actions liées au nouveau PDG Kurtis Lindqvist ont créé des tensions avec ce rôle neutre.

Lindqvist a poussé un agenda mondial. Cet agenda semble ignorer le besoin de l’Afrique de gérer ses propres ressources IP. Cet agenda a conduit à des mesures qui risquent de faire dépasser à l’ICANN ses limites. Un exemple est le soutien aux efforts visant à influencer la sélection de la direction d’AFRINIC. Cette tâche ne fait pas partie du travail déclaré de l’ICANN et menace la gouvernance ascendante de l’Afrique. Voir aussi: Conseil d'administration d'AfriNIC: les huit qui gouvernent l'internet africain.

L’adoption du document de conformité ICP-2 est également liée à la direction de Lindqvist. Ce document a contourné les processus multipartites de l’ICANN. Il a donné à l’organisation un nouveau pouvoir de dé-reconnaître les registres Internet régionaux (RIR) comme AFRINIC. Beaucoup voient ce document comme un outil pour étendre le contrôle. Cela va à l’encontre du devoir de l’ICANN de donner la priorité aux choix inclusifs et dirigés par les régions.

À lire aussi: ICP-2 à la rescousse ? Que se passe-t-il si AFRINIC se dissout ?

Lacunes de confiance et incertitude régionale

Les décisions liées à la direction de Kurtis Lindqvist ont directement affecté les liens de l’ICANN avec les parties prenantes africaines. Elles ont également nui à la stabilité de l’écosystème IP africain. Voir aussi: Registre des membres disparaissant de l'AfriNIC.

Lindqvist a plaidé pour que l’ICANN exerce une plus grande influence sur AFRINIC. Cela inclut une éventuelle ingérence dans la direction d’AFRINIC. Ses actions ont suscité des réactions négatives de la part des parties africaines. Ces parties prenantes considèrent de telles manœuvres comme une menace externe. Elles risquent de perdre le contrôle de ressources numériques essentielles. Ces ressources sont nécessaires à la connectivité Internet et à la croissance des infrastructures numériques. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

AFRINIC est déjà confrontée à une crise de gouvernance. Elle a des normes électorales inapplicables et moins de confiance dans sa gestion. Les mesures menées par Lindqvist ont aggravé cette crise. Elles détournent l’attention du soutien aux solutions régionales vers l’expansion de l’autorité de l’ICANN.

À lire aussi: Kurtis Lindqvist intervient: le PDG de l’ICANN conteste l’élection d’AFRINIC

La voie de l’ICANN pour assumer sa responsabilité

L’ICANN doit assumer sa responsabilité pendant les luttes de pouvoir régionales et la crise d’AFRINIC. Pour ce faire, elle doit corriger les faux pas liés à la direction de Kurtis Lindqvist. Elle doit également retrouver son mandat neutre.

Premièrement, l’ICANN doit réviser le document de conformité ICP-2. Elle doit le faire par le biais d’un engagement multipartite complet. Cet engagement doit donner la priorité aux contributions des parties prenantes africaines. Cette mesure annule le choix lié à Lindqvist. Ce choix a contourné les processus inclusifs. Elle garantit également que les règles de conformité ne deviennent pas des outils permettant à l’ICANN d’empiéter sur la gouvernance régionale des IP. Voir aussi: Alejandro Fernandez.

Deuxièmement, l’ICANN doit dire à Lindqvist de cesser toute tentative d’influencer la sélection de la direction d’AFRINIC. Le respect du droit de l’Afrique à une gouvernance ascendante de ses ressources IP est nécessaire au rôle neutre de l’ICANN. Cela signifie mettre fin à la poussée du PDG pour un contrôle externe. Voir aussi: Aldo Garcia.

Troisièmement, l’ICANN devrait travailler avec la NRO (Number Resource Organization). Ils doivent préparer un éventuel remplacement d’AFRINIC. Cela ne se fera que si la crise de gouvernance d’AFRINIC ne peut être résolue. Cette action correspond aux demandes légitimes des parties prenantes. Un exemple est les demandes de Cloud Innovation Ltd. Elle se concentre sur la stabilisation de la gestion des IP en Afrique plutôt que sur l’expansion du pouvoir de l’ICANN.