ICANNs Verantwortung gegenüber regionalen Machtkämpfen

Die Verantwortung der ICANN im Angesicht regionaler Machtkämpfe wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Beweise sie mit Internetinfrastruktur, Governance, operativen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit verbinden.

• Die Neutralität der ICANN wird durch die Handlungen von CEO Kurtis Lindqvist auf die Probe gestellt, insbesondere durch die Einmischung in die Führung von AFRINIC und das Dokument ICP-2.
• Die ICANN muss das Dokument ICP-2 überarbeiten, sich nicht mehr in die Führung von AFRINIC einmischen und an einem möglichen Ersatz von AFRINIC mitwirken, um die regionale Stabilität zu gewährleisten.

Das neutrale Mandat der ICANN und die Spannungen durch Lindqvists Handlungen

ICANNs Hauptverantwortung besteht darin, Neutralität in der globalen Internet-Governance zu wahren. Sie muss auch das Bottom-up-Entscheidungsmodell schützen. Dieses Modell ermöglicht es Regionen wie Afrika, ihre eigenen IP-Ressourcen zu verwalten.

Die Hauptverantwortung der ICANN besteht darin, die Neutralität in der weltweiten Internet-Governance zu wahren. Sie muss auch das Bottom-up-Entscheidungsmodell schützen. Dieses Modell ermöglicht es Regionen wie Afrika, ihre eigenen IP-Ressourcen zu verwalten.

Dieses Mandat ist essentiell für die regionale Kontrolle digitaler Infrastrukturen. Digitale Infrastrukturen sind der Motor der Internetentwicklung in Afrika. Aber in der AFRINIC-Krise haben die Handlungen des neuen CEOKurtis LindqvistSpannungen mit dieser neutralen Rolle erzeugt.

Lindqvist hat eine globale Agenda vorangetrieben. Diese Agenda scheint das Bedürfnis Afrikas, seine eigenen IP-Ressourcen zu verwalten, zu ignorieren. Diese Agenda hat zu Maßnahmen geführt, die riskieren, dass die ICANN ihre Grenzen überschreitet. Ein Beispiel ist die Unterstützung von Bemühungen, die Auswahl der Führung von AFRINIC zu beeinflussen. Diese Aufgabe gehört nicht zur erklärten Arbeit der ICANN und bedroht die Bottom-up-Governance Afrikas.

Die Verabschiedung desICP-2-Konformitätsdokumentsist ebenfalls mit Lindqvists Führung verbunden. Dieses Dokument hat die Multi-Stakeholder-Prozesse der ICANN umgangen. Es hat der Organisation neue Macht gegeben, regionale Internetregister (RIR) wie AFRINIC zu entziehen. Viele sehen dieses Dokument als ein Werkzeug, um die Kontrolle auszuweiten. Dies widerspricht der Pflicht der ICANN, inklusive und regionengeleitete Entscheidungen zu priorisieren.

Lesen Sie auch:ICP-2 zur Rettung? Was passiert, wenn sich AFRINIC auflöst?

Vertrauenslücken und regionale Unsicherheit

Die Entscheidungen im Zusammenhang mit der Führung von Kurtis Lindqvist haben die Beziehungen der ICANN zu afrikanischen Stakeholdern direkt beeinträchtigt. Sie haben auch die Stabilität des afrikanischen IP-Ökosystems geschädigt.

Lindqvist hat sich dafür eingesetzt, dass die ICANN mehr Einfluss auf AFRINIC ausübt. Dies beinhaltet eine mögliche Einmischung in die Führung von AFRINIC. Seine Handlungen haben negative Reaktionen von afrikanischen Seiten hervorgerufen. Diese Stakeholder betrachten solche Manöver als externe Bedrohung. Sie riskieren, die Kontrolle über wesentliche digitale Ressourcen zu verlieren. Diese Ressourcen sind für die Internetkonnektivität und das Wachstum der digitalen Infrastruktur notwendig.

AFRINICsteht bereits vor einer Governance-Krise. Es hat undurchsetzbare Wahlstandards und weniger Vertrauen in seine Verwaltung. Die von Lindqvist geführten Maßnahmen haben diese Krise verschärft. Sie lenken die Aufmerksamkeit von der Unterstützung regionaler Lösungen hin zur Ausweitung der Autorität der ICANN.

Lesen Sie auch:Kurtis Lindqvist greift ein: Der ICANN-CEO fordert die AFRINIC-Wahl heraus

Der Weg der ICANN, ihre Verantwortung zu übernehmen

Die ICANN muss während der regionalen Machtkämpfe und der AFRINIC-Krise ihre Verantwortung übernehmen. Dazu muss sie die mit der Führung von Kurtis Lindqvist verbundenen Fehltritte korrigieren. Sie muss auch ihr neutrales Mandat wiederherstellen.

Erstens muss die ICANN das ICP-2-Konformitätsdokument überarbeiten. Dies muss durch ein umfassendes Multi-Stakeholder-Engagement geschehen. Dieses Engagement muss die Beiträge afrikanischer Stakeholder priorisieren. Diese Maßnahme hebt die mit Lindqvist verbundene Entscheidung auf. Diese Entscheidung hat inklusive Prozesse umgangen. Sie stellt auch sicher, dass Konformitätsregeln nicht zu Werkzeugen werden, mit denen die ICANN in die regionale IP-Governance eingreift.

Zweitens muss die ICANN Lindqvist auffordern, jegliche Versuche zu unterlassen, die Auswahl der Führung von AFRINIC zu beeinflussen. Die Respektierung des Rechts Afrikas auf eine Bottom-up-Governance seiner IP-Ressourcen ist für die neutrale Rolle der ICANN notwendig. Dies bedeutet, den Drang des CEO nach externer Kontrolle zu beenden.

Drittens sollte die ICANN mit der NRO (Number Resource Organization) zusammenarbeiten. Sie müssen einen möglichen Ersatz für AFRINIC vorbereiten. Dies wird nur geschehen, wenn die Governance-Krise von AFRINIC nicht gelöst werden kann. Diese Aktion entspricht legitimen Forderungen von Stakeholdern. Ein Beispiel sind die Forderungen von Cloud Innovation Ltd. Sie konzentriert sich auf die Stabilisierung des IP-Managements in Afrika, nicht auf die Ausweitung der Macht der ICANN.