- La neutralidad de ICANN se ve desafiada por las acciones del director general Kurtis Lindqvist, incluida la interferencia en el liderazgo de AFRINIC y el documento ICP-2.
- ICANN debe revisar el documento ICP-2, dejar de influir en el liderazgo de AFRINIC y colaborar en un posible reemplazo de AFRINIC para garantizar la estabilidad regional.
El mandato neutral de ICANN y las tensiones derivadas de las acciones lideradas por Lindqvist
La principal responsabilidad de ICANN es mantener la neutralidad en la gobernanza global de internet. También debe proteger el modelo de toma de decisiones ascendente. Este modelo permite que regiones como África gestionen sus propios recursos de IP.
Este mandato es clave para el control regional de la infraestructura digital. La infraestructura digital impulsa el desarrollo de internet en África. Pero en la crisis de AFRINIC, las acciones vinculadas al nuevo director general Kurtis Lindqvist han creado tensiones con este papel neutral.
Lindqvist ha impulsado una agenda global. Esta agenda parece ignorar la necesidad de África de gobernar sus propios recursos de IP. La agenda ha llevado a medidas que corren el riesgo de que ICANN se extralimite. Un ejemplo es el apoyo a los esfuerzos para influir en la selección del liderazgo de AFRINIC. Esta tarea no forma parte del trabajo declarado de ICANN y amenaza la gobernanza ascendente de África.
La adopción del documento de cumplimiento ICP-2 también está vinculada al liderazgo de Lindqvist. Este documento eludió los propios procesos de múltiples partes interesadas de ICANN. Otorgó a la organización un nuevo poder para desreconocer los registros regionales de internet (RIR) como AFRINIC. Muchos ven este documento como una herramienta para ampliar el control. Va en contra del deber de ICANN de priorizar opciones inclusivas y lideradas por la región.
Lea también: ¿ICP-2 al rescate? ¿Qué sucede si AFRINIC se disuelve?
Brechas de confianza e incertidumbre regional
Las decisiones vinculadas al liderazgo de Kurtis Lindqvist han afectado directamente los lazos de ICANN con las partes interesadas africanas. También han perjudicado la estabilidad del ecosistema de IP de África.
Lindqvist ha abogado por que ICANN ejerza una mayor influencia sobre AFRINIC. Esto incluye una posible interferencia en el liderazgo de AFRINIC. Sus acciones han provocado reacciones negativas de las partes africanas. Estas partes interesadas ven estas medidas como una amenaza externa. Corren el riesgo de perder el control sobre recursos digitales clave. Estos recursos son necesarios para la conectividad a Internet y el crecimiento de la infraestructura digital.
AFRINIC ya enfrenta una crisis de gobernanza. Tiene estándares electorales inviables y menos confianza en su gestión. Las medidas lideradas por Lindqvist han empeorado esta crisis. Desvían el enfoque del apoyo a soluciones regionales a la expansión de la autoridad de ICANN.
Lea también: Kurtis Lindqvist interviene: el director general de ICANN desafía la elección de AFRINIC
El camino de ICANN para cumplir con su responsabilidad
ICANN debe cumplir con su responsabilidad durante las luchas de poder regionales y la crisis de AFRINIC. Para ello, debe corregir los errores vinculados al liderazgo de Kurtis Lindqvist. También debe volver a su mandato neutral.
Primero, ICANN debe revisar el documento de cumplimiento ICP-2. Debe hacerlo mediante un compromiso completo de múltiples partes interesadas. Este compromiso debe priorizar las aportaciones de las partes interesadas africanas. Este paso revierte la decisión vinculada a Lindqvist. Esa decisión eludió los procesos inclusivos. También garantiza que las normas de cumplimiento no se conviertan en herramientas para que ICANN se extralimite en la gobernanza regional de IP.
Segundo, ICANN debe ordenar a Lindqvist que detenga cualquier esfuerzo para influir en la selección del liderazgo de AFRINIC. Respetar el derecho de África a una gobernanza ascendente de sus recursos de IP es necesario para el papel neutral de ICANN. Significa detener el impulso del director general hacia el control externo.
Tercero, ICANN debería trabajar con la NRO (Organización de Recursos de Números). Necesitan preparar un posible reemplazo para AFRINIC. Esto solo si la crisis de gobernanza de AFRINIC no puede resolverse. Esta acción coincide con las demandas legítimas de las partes interesadas. Un ejemplo son las demandas de Cloud Innovation Ltd. Se centra en estabilizar la gestión de IP de África en lugar de expandir el poder de ICANN.