Resumen

Un instrumento sucesor con un cuarto de siglo de retraso

La Internet Coordination Policy-2 (ICP-2), titulada «Criteria for Establishment of New Regional Internet Registries», fue adoptada el 4 de junio de 2001 y hasta ahora era el instrumento de referencia para crear nuevos registros regionales. El documento de gobernanza que la sucede fue elaborado mediante una iniciativa coordinada dirigida por el NRO Number Council, que ejerce también como ASO Address Council dentro de ICANN, en consulta con las comunidades de las RIR y de ICANN (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/). Su propia estructura delata su función: es el texto que decide quién puede entrar en el club de los registros regionales y quién puede ser expulsado de él.

Los títulos de las versiones intermedias muestran cómo evolucionó el alcance del texto. Un borrador de 14 de abril de 2025 todavía se titulaba «Recognition, Maintenance, and Derecognition», con la desafiliación en el artículo 5 y la rehabilitación descrita como último recurso cuando los daños superan los beneficios de tolerar el incumplimiento (https://www.nro.net/wp-content/uploads/RIR-Governance-Document-250414-version.pdf); la propuesta de pasar de la versión 2 a la 3 se documentó en un borrador separado de cambios y razones (Draft v3: Changes and Rationale). Las versiones 2 y 3 adoptaron el título definitivo «Recognition, Operation, and Derecognition» y trasladaron la desafiliación al artículo 6 (https://www.nro.net/wp-content/uploads/RIR-Governance-Document-v2-FINAL.pdf; https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/).

Quién puede ser reconocido: seis criterios y un voto de dos tercios

La sección 3.1 enumera seis criterios de reconocimiento que el candidato debe demostrar ante las RIR existentes y ante ICANN: Regional Qualification, Resource Holder Support, Community Support, Capability, Impact e Improvement. El criterio de capacidad exige que el candidato pueda satisfacer sustantivamente todos los requisitos operativos de la sección 4.1; el de mejora exige que el reconocimiento produzca una mejora material del funcionamiento del sistema de registro de números de Internet respecto a la situación existente (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/; https://innova.lacnic.net/innovaportal/file/7655/1/rir-governance-document-version-3-4.pdf).

La sección 3.7 establece la limitación decisiva sobre ICANN: «ICANN shall have no power to Recognize a Candidate RIR unless it has received a Proposal to do so that is supported by at least two-thirds of the RIRs submitting Recognition Assessments» — ICANN no tendrá poder para reconocer a un candidato salvo que haya recibido una propuesta respaldada por al menos dos tercios de las RIR que presenten evaluaciones de reconocimiento (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/; texto según fragmento facilitado por el proveedor de búsqueda). Una RIR materialmente afectada puede ser excluida del cómputo de una recomendación adversa, previa notificación escrita y derecho de respuesta. En la práctica, ningún actor — ni siquiera ICANN — puede reconocer unilateralmente un nuevo registro regional: la puerta solo se abre con una supermayoría de los incumbentes.

Quién puede ser desafiliado: incumplimiento material y rehabilitación primero

El artículo 6 encadena varias compuertas antes de que una RIR pueda perder su condición. La sección 6.1 permite la desafiliación únicamente cuando la RIR deja de cumplir materialmente todos los requisitos de la sección 4.1 y, pese a haber tenido una oportunidad razonable de remediarlo mediante los procesos de cumplimiento y rehabilitación, sigue materialmente incumpliendo (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/; https://www.nro.net/wp-content/uploads/RIR-Governance-Document-3.4-ASO-AC-Final-Draft-7-5-26.pdf).

La sección 6.2 convierte la rehabilitación en la vía presumida: ICANN, junto con las RIR, debe elaborar un plan de rehabilitación y dar a la RIR incumplidora una oportunidad razonable de corregir antes de adoptar cualquier decisión final. La versión 3 hace más explícito este diseño: el resumen de diferencias publicado por el NRO describe «a more detailed Derecognition process that emphasizes rehabilitation as the preferred path» — un proceso de desafiliación más detallado que enfatiza la rehabilitación como vía preferente — alineado con los pasos del proceso de reconocimiento (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3-summary-of-differences-and-rationale-for-changes/).

La iniciativa de una propuesta de desafiliación no es monopolio de nadie. La sección 6.3(a) permite presentarla cualquier RIR, un grupo de al menos el 25 % de los miembros de la RIR afectada o 2.000 miembros — la menor de ambas cifras, computando cada persona jurídica una sola vez —, o la propia ICANN (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/; https://www.nro.net/wp-content/uploads/RIR-Governance-Document-3.4-ASO-AC-Final-Draft-7-5-26.pdf). Este umbral de miembros, heredado de la versión 2, otorga a las comunidades de miembros un canal de iniciativa independiente del peers y de ICANN.

La segunda limitación sobre ICANN está en la sección 6.7(c): «ICANN shall have no power to Derecognize an RIR unless it has first received a Proposal to do so that is supported by the Derecognition Assessments of at least 2/3s of the RIRs, excluding the subject RIR» — ICANN no podrá desafiliar a una RIR salvo que haya recibido antes una propuesta respaldada por las evaluaciones de desafiliación de al menos dos tercios de las RIR, excluida la afectada (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/; https://www.nro.net/wp-content/uploads/RIR-Governance-Document-3.4-ASO-AC-Final-Draft-7-5-26.pdf).

Aquí está el cambio estructural más importante respecto a la versión 2. El texto anterior exigía que las RIR distintas de la afectada recomendaran la desafiliación por unanimidad; si no había unanimidad, la propuesta se consideraba rechazada automáticamente (https://www.nro.net/wp-content/uploads/RIR-Governance-Document-v2-FINAL.pdf). La versión 3 reduce ese umbral a dos tercios y alinea el proceso de desafiliación con el de reconocimiento (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3-summary-of-differences-and-rationale-for-changes/). El efecto es doble: baja la barrera para expulsar a una RIR disfuncional, pero también debilita el poder de veto absoluto que cualquier RIR individual tenía sobre la expulsión de una colega.

Qué ocurre tras una desafiliación

La sección 6.8 regula los efectos de la desafiliación: obligaciones de entrega y transferencia de funciones, terminación de la responsabilidad de servicios de la RIR, y pérdida de la condición de miembro del NRO y de su autoridad decisional (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/; https://www.nro.net/wp-content/uploads/RIR-Governance-Document-3.4-ASO-AC-Final-Draft-7-5-26.pdf). La sección 6.9 aborda la preparación de la transferencia de servicios a un sucesor o a una entidad provisional, como un Temporary Emergency Operator. El documento incluye además un mecanismo de continuidad de emergencia — la Temporary Emergency Continuity Arrangement, sección 5.1 — que puede iniciarse por ICANN junto con dos tercios de las demás RIR, con un límite de 90 días salvo renovación (https://www.nro.net/wp-content/uploads/RIR-Governance-Document-3.4-ASO-AC-Final-Draft-7-5-26.pdf).

El estado real: un borrador recomendado, no una norma vigente

Ninguna de estas disposiciones es hoy operativa como instrumento adoptado. La cronología oficial sitúa la redacción de la versión final en el tercer y cuarto trimestre de 2026 y la «Approval and Adoption» en el cuarto trimestre de 2026, aún como actividad pendiente (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/process-for-the-review-of-icp-2-and-timeline/). Tras la entrega del 28 de julio de 2026, la responsabilidad del texto pasó al NRO EC, que debe revisar el borrador recomendado y proseguir las siguientes etapas del proceso con ICANN y las RIR (https://aso.icann.org/recommended-draft-rir-governance-document-rationale-report-and-next-steps/; https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/faq/). La página del NRO que reproduce la versión 3 la etiqueta explícitamente como «1 September 2026 (FINAL DRAFT)» (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/).

Esta condición de borrador tiene consecuencias prácticas. La ICP-2 de 2001 sigue siendo, hasta la adopción formal, el instrumento vigente para el reconocimiento de nuevos registros regionales. Y las provisiones que definen los umbrales de dos tercios, la vía de rehabilitación o los efectos de la desafiliación pueden todavía modificarse durante la fase de redacción final: la versión 3 introdujo además salvaguardas de enmienda que impiden modificar el documento durante una Temporary Emergency Continuity Arrangement o mientras haya una propuesta de desafiliación pendiente (https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3-summary-of-differences-and-rationale-for-changes/).

Por qué importa la superficie de control

Un lector no especialista puede ver en este texto un ejercicio técnico. Es lo contrario: define el régimen de propiedad sobre la capacidad de crear y retirar autoridades de registro. Con ICP-2, la cuestión de quién reconoce y quién retira nunca quedó articulada con la densidad que ahora pretende la versión 3. El nuevo diseño reparte el poder de manera deliberada: los incumbentes guardan la llave del acceso (dos tercios para reconocer), los miembros ganan un canal de iniciativa contra su propio registro (25 %/2.000), e ICANN queda atada en ambas direcciones — no puede admitir ni expulsar sin el consenso supermayoritario de los pares.

La versión 2, con su unanimidad, protegía más a cada RIR individual; la versión 3 facilita la acción colectiva contra una RIR quebrada, un cambio difícil de leer sin recordar que la resistencia de una RIR a los mecanismos de rendición de cuentas ha sido en los últimos años una fuente abierta de tensión en la gobernanza de internet.

Lo que queda por vigilar es la transición del borrador a instrumento adoptado durante el cuarto trimestre de 2026: el texto exacto que se adopte — con qué umbral de desafiliación, qué salvaguardas de enmienda y qué papel residual para ICANN — será la superficie de control real durante la próxima década.