요약

  • 지역 인터넷 레지스트리의 인정, 운영 및 인정 철회를 위한 거버넌스 문서(이하 "RIR 거버넌스 문서")는 2001년 6월 4일에 채택된 Internet Coordination Policy-2(ICP-2)의 후속 문서다(1). ICP-2는 새 RIR의 설립 기준을 정했지만, 기존 레지스트리가 실패할 경우 어떤 일이 벌어지는지에 대해서는 거의 다루지 않았다.
  • 2026년 9월 28일 기준으로 효력을 가지는 문서는 버전 3이며, Number Resource Organization(NRO) 사이트에는 "2026년 9월 1일(최종 초안)"으로 표기되어 있다(1). 같은 문서는 2026년 7월 5일자 ASO Address Council 최종 초안인 버전 3.4로도 배포되었다(2,3). 이는 2026년 7월 28일 NRO Executive Council에 제출된 권고 초안(Recommended Draft)으로, 채택된 문서가 아니다(6,7).
  • 인정 절차는 동료 레지스트리들에 의해 관문화된다: Recognition Assessment를 제출하는 RIR의 최소 3분의 2가 지지하는 제안이 없으면 ICANN은 "후보 RIR을 인정할 권한이 없다"(제3.7조)(1).
  • 인정 철회는 재활 우선 원칙을 따른다. RIR은 제4.1조 요건에 대한 "합리적인 시정 기회가 부여되었음에도" 중대한 불이행이 지속되는 경우에만 인정을 철회당할 수 있고(제6.1조), 최종 결정 전에 재활이 선호되는 경로다(제6.2조)(1).
  • 인정 철회 제안을 시작할 수 있는 주체는 셋이다: 임의의 RIR, 해당 RIR 회원의 25% 이상 또는 2,000명(둘 중 적은 쪽)으로 구성된 회원 그룹, 그리고 ICANN 자신(제6.3조)(1). 그러나 ICANN은 혼자서 결정할 수 없다: 해당 RIR을 제외한 RIR의 최소 3분의 2가 Derecognition Assessment로 지지하지 않으면 RIR을 인정 철회할 수 없다(제6.7(c)조)(1).
  • 버전 2는 인정 철회 제안이 ICANN에 회부되기 전에 다른 모든 RIR의 만장일치를 요구했다(4); 버전 3은 이를 3분의 2로 낮추고 개정 방어 장치를 추가했다. NRO의 자체 근거 페이지는 이 변경을 인정 임계치와의 정합화이면서 재활을 중심에 유지하는 조치로 제시한다(5).

RIR의 정당성을 정의하게 될 문서

한 지역을 대신해 인터넷 번호 자원을 할당하는 모든 기관은 어떤 형태로든 권한 부여에 근거해 활동한다. 기존 다섯 지역 인터넷 레지스트리 — AFRINIC, APNIC, ARIN, LACNIC, RIPE NCC — 의 경우 그 권한은 2001년 6월 4일 ICANN과 RIR 커뮤니티가 채택한 "신규 지역 인터넷 레지스트리 설립 기준(Criteria for Establishment of New Regional Internet Registries)"이라는 제목의 ICP-2에 있었다(1). ICP-2는 한 가지 질문에 답했다: 새 RIR은 어떻게 탄생하는가. 그 거울상인 질문 — 어떻게 하나가 그 지위를 잃는가 — 은 거의 다루지 않았다.

지역 인터넷 레지스트리의 인정, 운영 및 인정 철회를 위한 거버넌스 문서는 바로 이 공백을 메우기 위해 작성되었다. NRO 버전 3 페이지에 재현된 전문에 따르면, 이 문서는 ICP-2를 "계승"하며 "NRO Number Council이 겸임하는 ASO Address Council이 주도하고 전 세계 지역 인터넷 레지스트리 및 ICANN 커뮤니티와 협의한 조율된 이니셔티브를 반영"한다고 명시한다(1). 2025년 4월 초안은 "인정, 유지 및 인정 철회(Recognition, Maintenance, and Derecognition)"라는 다른 제목을 달고 인정 철회를 제6조가 아닌 제5조에 두었는데(9), 이는 1년 전에도 작성자들이 문서의 기본 구조를 아직 확정하지 못했음을 보여준다.

요약이 아니라 효력을 가질 조문 자체를 읽어보면, 이 문서는 권한을 세 곳에 배분한다.

1. 인정: 동료 레지스트리의 관문

제3.1조는 후보 RIR을 인정하기 위한 여섯 가지 기준을 제시한다: 지역 자격, 자원 보유자 지지, 커뮤니티 지지, 수행 능력, 영향 및 개선(1). 수행 능력 기준은 후보가 제4.1조에 명시된 RIR의 모든 운영 요건을 "실질적으로 충족"해야 하며, 개선 기준은 인정이 "기존 상태 대비 인터넷 번호 레지스트리 체계의 기능에 실질적 개선을 가져와야" 한다고 요구한다(2).

그러나 결정적인 제약은 "ICANN Limitations"라는 제목의 제3.7조에 있다: "ICANN은 Recognition Assessment를 제출하는 RIR의 최소 3분의 2가 지지하는 제안을 받지 않으면 후보 RIR을 인정할 권한이 없다"(1). 즉, 기존 레지스트리들이 누가 자신들에 합류할 수 있는지에 대해 거부권 성격의 관문을 쥐고 있는 것이다 — 단, 한 가지 단서가 있다. NRO 버전 3.4 문서는 실질적으로 영향을 받는 RIR의 반대 의견을 서면 통지와 응답 기회를 조건으로 제외할 수 있도록 허용한다(3).

2. 인정 철회: 발동 요인, 발의 주체, 3분의 2 상한선

제6조가 탈퇴 경로를 정의한다. 제6.1조는 RIR이 제4.1조의 모든 요건을 "계속 실질적으로 충족하지 못"하고, "적용 가능한 컴플라이언스 및 재활 절차를 통한 합리적인 시정 기회가 부여되었음에도" 중대한 불이행이 지속되는 경우에만 인정 철회를 허용한다(1). 제6.2조는 재활을 선호 경로로 확립한다: 불이행 RIR은 재활 계획이 실패한 뒤에만 인정 철회될 수 있으며, 첫 번째 대응으로 처리될 수 없다(1).

제6.3조는 발의 주체를 정의한다. 제안은 임의의 RIR, 해당 RIR 전체 회원의 최소 25% 또는 2,000명(둘 중 적은 쪽, 법인은 각 1회 계산)으로 구성된 그룹, 또는 ICANN 자신으로부터 나올 수 있다(1). 회원 발의권은 정당성 측면에서 가장 직접적인 결과를 지닌 조항이다. 이 조항은 레지스트리가 봉사하는 주체들 — 즉 레지스트리 자체 회원들 — 에게 RIR 동료 그룹과 ICANN에만 심사를 맡기지 않고 독립적인 발동 트리거를 제공한다.

그러나 발의가 곧 결정은 아니다. 제6.7(c)조는 다시 ICANN을 제약한다: "ICANN은 해당 RIR을 제외한 RIR의 최소 3분의 2가 Derecognition Assessment로 지지하는 제안을 먼저 받지 않으면 RIR을 인정 철회할 권한이 없다"(1). 이 조합의 효과는 이중 관문이다. 회원이나 동료 레지스트리가 질문을 테이블에 올릴 수 있지만, ICANN의 결정 대상으로 제출하려면 다른 RIR들의 3분의 2 초다수가 필요하다.

제6.8조는 효과를 정의한다: 업무 인수·이전 의무, 인정 철회된 RIR의 서비스 책임 종료, 그리고 NRO 회원 자격 및 의사결정 권한의 상실(1). 작성자들은 이에 연속성 계획을 결합했다 — 버전 3.4 문서에는 제5조에, ICANN과 다른 RIR 3분의 2가 발동하고 갱신하지 않으면 90일로 제한되는 임시 긴급 연속성 조치(Temporary Emergency Continuity Arrangement)가 포함되어 있다(3).

3. 버전 2에서 무엇이 달라졌는가

두 번째 협의 기간을 위해 2025년 8월에 공개된 버전 2 FINAL 문서(4)는 동일한 발동 요인 지도를 그렸지만 훨씬 엄격한 결정 규칙을 담았다. 승인 조항은 해당 RIR을 제외한 RIR들이 제안을 ICANN에 회부하기 전에 "만장일치로 권고"하도록 요구했고, 그렇지 않으면 제안은 "기각된 것으로 간주"되었다(4). 버전 2는 또한 효과 조항을 제6.3조로 배치하고 인정 철회를 최후의 수단으로 서술했다(4).

NRO의 차이점 요약에 따르면 버전 3은 세 가지 의도된 변경을 이루었다: "해당 주체를 제외한" 3분의 2 임계치로 만장일치를 대체하고, 주요 인정 철회 단계를 인정 절차와 정합화하며, 공개 의무와 개정 방어 장치 — 임시 긴급 연속성 조치가 시행 중이거나 인정 철회 제안이 계류 중인 동안의 개정 금지 조항 포함 — 를 추가했다(5,10). 만장일치를 3분의 2로 낮추면 인정 철회는 절차적으로 쉬워지고, 재활 우선 구조는 그것을 실질적으로 더 어렵게 만든다. 작성자들은 한 형태의 보호를 다른 형태로 교환한 것이다.

현황: 아직도 초안이다

이 문서에 의존하는 누구에게나 가장 중요한 단일 사실은 그 지위다. NRO의 일정 페이지는 "RIR 거버넌스 문서 최종 버전 작성"이 2026년 3·4분기 내내 진행 중이며 "승인 및 채택 – 2026년 4분기"가 예정 항목으로 나열되어 있다고 밝힌다(7). ASO의 2026년 9월 1일 발표는 버전 3을 2026년 7월 28일 NRO EC에 제출된 "ASO AC 권고 초안"으로 기술하고, 문서에 대한 책임이 현재 NRO EC에 있다고 밝힌다(6). NRO FAQ 역시 NRO EC가 권고 초안을 검토하고 최종 버전을 향한 다음 단계를 진행할 것이라고 명시한다(8).

이 어떤 문서도 채택 사실을 기록하지 않는다. 2026년 9월 28일 기준으로 효력을 가지는 인정 규칙은 여전히 ICP-2의 설립 기준이며, 제6조의 인정 철회 절차 — 회원 발의권, 3분의 2 임계치, 재활 계획, 긴급 연속성 조치 — 는 누구에게도 구속력이 없다. 이 문서의 권한은 미래 지향적이며, 최종 형태는 ICANN 및 RIR과 조율하는 NRO EC의 손에 달려 있다(6).

이 지위는 2021년 이후 전개된 AFRINIC 거버넌스 분쟁과 관련해서도 중요하다. 초안 문서들 자체에는 그 절차를 어떤 특정 계류 중 분쟁과 연결하는 조항이 없으며, 이 보고서가 확인한 어떤 문서도 거버넌스 문서의 절차를 해당 사안의 구체적 결과와 연결하지 않는다. 새 문서가 AFRINIC 상황을 해결한다는 제안은 출처 없는 추론으로 취급해야 한다. 초안이 제공하는 것은 그 분쟁이 시작될 당시에는 존재하지 않았던 일반적 프레임워크다.