Resumen

  • Transcribe Bentham reunía imágenes ampliables, un cuadro de escritura y herramientas para señalar añadidos, tachaduras y lecturas dudosas.
  • Los voluntarios transcribían y marcaban; los editores comprobaban el resultado antes de incorporar los textos aprobados al repositorio de UCL junto a sus imágenes.

Una tachadura suele ser una orden bastante económica: fuera estas palabras. Transcribe Bentham les encontró una segunda ocupación. Los voluntarios debían copiarlas y dejar constancia de que el autor las había tachado. Jeremy Bentham cambiaba de idea; dos siglos después, alguien tenía que describir el cambio con paciencia.

El proyecto abrió su mesa de transcripción en septiembre de 2010. El artículo original de Martin Moyle, Justin Tonra y Valerie Wallace presenta una pantalla dividida: imagen del manuscrito a la derecha y texto a la izquierda, con zoom para acercarse a los pasajes difíciles. Los documentos podían elegirse por tema, fecha y dificultad. Algunas muestras de caligrafía parecían haber hecho oposiciones para convertirse en acertijo.

El encargo incluía las maniobras del escritor. Una barra permitía marcar adiciones, supresiones, notas marginales, grafías inusuales, fragmentos ilegibles y lecturas inciertas. Los botones insertaban etiquetas XML según el formato Text Encoding Initiative. Así, una palabra podía conservar la información de que había sido añadida o retirada.

Para estudiar cómo se compuso una obra, esa diferencia cuenta. Un texto perfectamente alisado puede reunir una frase nueva y otra rechazada como si el autor las hubiera aprobado juntas. Registrar la tachadura mantiene disponible la decisión que dejó su huella en el papel. El archivo guardaba también el trabajo de cambiar de opinión.

La barra de herramientas facilitaba las etiquetas. Descifrar la tinta exigía ojos. Los diseñadores describían una tensión concreta: el marcado detallado aumentaba el valor académico y la dificultad para quien empezaba. La comprobación experta consumía horas. Una exigencia inicial demasiado alta podía espantar a una persona antes de que entregara algo útil.

El estudio de resultados publicado por el equipo en 2012 permite ver quién sostuvo el trabajo. Durante la prueba del 8 de septiembre de 2010 al 8 de marzo de 2011, los voluntarios participaron en la transcripción de 1.009 manuscritos. Siete colaboradores habituales habían trabajado en 709, alrededor del 70 %. El recuento incluía textos que aún necesitaban mejoras. La multitud tenía un taller central bastante pequeño.

También había que rescatar lo empezado. A finales de enero de 2011 se abrió una categoría de folios incompletos para localizar transcripciones pendientes de mejora. Los colaboradores regulares propusieron ejemplos de escritura y una lista de trabajos parciales. Dejar un documento a medias podía ofrecer un punto de partida al siguiente lector.

Después venía la entrega al editor. El diseño preveía revisar cada transcripción enviada e incorporar las aprobadas al repositorio digital de UCL, al lado de la imagen correspondiente. El lector conservaba un camino hacia el original. Los textos también servían de material para la tarea académica posterior de preparar las obras de Bentham.

Un aviso del 16 de diciembre de 2011 puso horario a esa cadena. La web seguiría abierta durante Navidad y Año Nuevo. El personal estaría fuera del 21 de diciembre al 9 de enero; las entregas se comprobarían a su regreso y se responderían consultas cuando fuera posible. El servidor podía quedarse de guardia. Los editores tenían vacaciones.

La red había llevado una lectura minuciosa fuera de la sala de consulta. Para conservar una palabra tachada seguían haciendo falta la foto, una interpretación, una marca que explicara la tachadura y alguien dispuesto a revisar todo eso.