Resumen

  • El 1 de julio de 2013, la Wikimedia Foundation abrió VisualEditor a todas las cuentas conectadas de Wikipedia en inglés. El editor de código fuente siguió disponible.
  • Una consulta comunitaria favoreció que cada persona eligiera participar en la prueba. El 24 de septiembre, un representante de la Fundación confirmó que la opción predeterminada se había desactivado.

El problema empezaba antes de escribir

Para corregir una cita en Wikipedia había que entrar en una página donde el texto convivía con etiquetas, llaves y plantillas. Quien ya conocía ese lenguaje podía trabajar con precisión; quien llegaba con un dato nuevo podía marcharse sin tocar nada. La Fundación construyó VisualEditor para cambiar esa primera experiencia. En su anuncio de julio, puso como ejemplo el cuadro para modificar referencias sin pelear con las etiquetas en mitad del artículo.

El salto fue rápido. La herramienta llevaba meses como alfa de activación voluntaria. Una semana antes del lanzamiento general, la Fundación la había habilitado automáticamente para la mitad de las cuentas recién creadas en una prueba A/B. El 1 de julio la habilitó para todos los usuarios conectados de Wikipedia en inglés. El editor tradicional continuó allí; el nuevo ya no necesitaba una decisión previa en preferencias. El cambio transformó una prueba elegida en parte de la experiencia habitual.

La propia Fundación reconocía que VisualEditor todavía no ofrecía toda la funcionalidad del código wiki. También pidió a los voluntarios que renovaran páginas de ayuda, añadieran TemplateData a las plantillas y prepararan documentación traducida. El despliegue de software traía un encargo de mantenimiento para quienes escribían y enseñaban dentro de la enciclopedia. Una interfaz más sencilla para unos podía exigir trabajo previo a otros.

Una votación sobre el primer clic

La solicitud de comentarios de Wikipedia en inglés preguntó por casos concretos. ¿Debía VisualEditor estar activado al crear una cuenta? ¿Debía aparecer por defecto al editar sin identificarse? ¿Debían cambiarse las preferencias de las cuentas existentes? ¿Había que avisar de que se trataba de un programa beta? El cierre de septiembre se inclinó por activar la herramienta solo cuando el usuario lo escogiera, tanto para cuentas nuevas como para las ya existentes; rechazó mostrarla por defecto a los anónimos y apoyó un aviso de beta.

El cierre también recogió dos opiniones que podían convivir: descontento intenso con la versión desplegada y apoyo a la idea de editar visualmente sin perder la posibilidad de tocar el código fuente. Los editores discutían la madurez de aquella implementación y el derecho a decidir cuándo probarla. La palabra «opcional» era una petición sobre el trabajo diario, no un decreto contra cualquier editor visual futuro.

La introducción de la consulta señalaba el límite de su propio poder: la Wikimedia Foundation no estaba obligada por aquel consenso. Mencionaba que las comunidades neerlandesa y alemana ya la habían convencido de dejar VisualEditor desactivado por defecto. La comunidad podía formular una posición y hacerla pública. El control de la configuración en producción pertenecía a la organización que operaba el sitio.

De la discusión al servidor

El 24 de septiembre, alguien preguntó en un foro de MediaWiki por la desaparición de VisualEditor en Wikipedia en inglés. Philippe Beaudette respondió en nombre de la Fundación: la comunidad había solicitado desactivarlo allí y la Fundación lo había hecho. Las cuentas registradas conservaban la posibilidad de elegirlo en sus preferencias. La respuesta aporta una comprobación operativa que una mera declaración de intenciones no habría dado.

La Fundación había movido el primer clic en julio; los editores reclamaron que cada persona pudiera elegirlo; la Fundación movió de nuevo el ajuste. El software no salió de escena. Dejó de recibir por defecto a toda persona que entraba a editar. En un proyecto sostenido por voluntarios, ese detalle determina quién aprende la interfaz, quién atiende a los recién llegados y quién repara los errores de un experimento.