摘要

  • Tsungyi Yu 的 prop-163 希望通过 RWhois 转介，让查询跟随已转移资源去新 RIR，也能走到 NIR 和下游客户分配记录。
  • APNIC 秘书处指出 RDAP 已为跨 RIR 资源提供跳转，NIR 与下游数据也有既有发布路径。提案在 APNIC 59 未达共识；Yu 于 2025 年 9 月因社区反馈不足而撤回。

号码换了家，门口的 Whois 指示牌还留在旧址。Yu 的 prop-163 初稿以已转移的 ASN 为例：IANA 的 Whois 查询仍可能把人带到 APNIC，查找者得自己找真正管辖它的注册机构。他想给 Whois 加转介服务器，让跨 RIR、NIR 乃至运营商客户层级的查询一路往下走。读者只问一次，就知道谁握着答案。

APNIC 秘书处的评估却先打开 RDAP：它当时已经能够为其他 RIR 持有的资源转向正确位置，包含跨机构转移。真正刺眼的是时钟：转移处理完后，正确跳转最多可能迟两天。这里需要修的是已经在用的路标，而不是先宣布整条路不存在。

另两段路也并非空白。独立运行 Whois 的 NIR 要向 APNIC 送交数据供其发布，受当地法规约束；查询结果中的 source 可显示来源。账户持有人可用 MyAPNIC 或 API 登记下游分配。现行政策还允许部分客户分配资料仅供 APNIC 秘书处查看。Yu 想让路径更透明，接下来就得回答：透明到哪一级，谁负责更新，客户愿不愿意被挂到路牌上？

秘书处认为，若真需要下游独立服务，RDAP 比 RWhois 更合适：前者已有部署、支持跳转；后者复杂、使用少，默认传输也不加密。Yu 的草案自己列过升级与兼容成本。多添一种协议，可能把地图画得更密，却让维护者更难找到笔。

APNIC 提案记录显示，2025 年 2 月的 APNIC 59 没有达成共识；草案 3 月回到邮件列表，Yu 于 9 月 12 日因反馈不足撤回。留下来的问题很具体：哪个查询今天真的走不通？已有 RDAP 的延迟谁来修？下游资料的公开边界谁来定？