Résumé

  • Prop-163, rédigée par Tsungyi Yu, voulait faire suivre les recherches Whois vers le RIR destinataire d'une ressource transférée, puis vers les bases des NIR et des délégations en aval.
  • Le Secrétariat d'APNIC a répondu que RDAP assurait déjà les renvois entre RIR, et que d'autres voies existaient pour les données des NIR et des titulaires. Le projet n'a pas obtenu de consensus à APNIC 59 ; Yu l'a retiré en septembre 2025 faute de retours de la communauté.

Une adresse peut déménager sans que l'annuaire au coin de la rue change sa flèche. Dans le premier texte de prop-163, Yu décrivait le cas d'un ASN transféré hors d'APNIC : une recherche Whois par IANA pouvait encore conduire vers l'ancien registre. Il proposait un serveur de renvoi, capable de guider ensuite vers les registres nationaux et, plus loin, vers les informations d'attribution aux clients. Un trajet lisible au lieu d'une chasse aux guichets.

L'analyse du Secrétariat a sorti une autre carte. RDAP redirigeait déjà les ressources passées à d'autres RIR, transferts compris. Son défaut était daté et précis : en 2025, la bonne redirection pouvait prendre jusqu'à deux jours après le traitement du transfert. On pouvait réparer cette latence avant de demander à tous les opérateurs d'entretenir un nouveau protocole.

Les NIR dotés d'une base Whois indépendante transmettaient déjà leurs données à APNIC pour publication, sous réserve de leurs contraintes juridiques ; l'attribut source indiquait l'origine dans la réponse. Les titulaires pouvaient publier les délégations en aval via MyAPNIC ou une API. Ils pouvaient aussi signaler certaines attributions comme privées, visibles seulement du Secrétariat. Chaque nouvelle flèche sur la carte posait donc une question sur les données de clients qu'elle montrerait.

APNIC jugeait RDAP plus simple et mieux déployé pour d'éventuels services en aval ; RWhois lui paraissait complexe, peu utilisé et non chiffré par défaut. Le texte de Yu reconnaissait lui-même des coûts de mise à niveau et de compatibilité. Une redirection n'est pas gratuite quand cinq acteurs doivent garder la même carte à jour.

La chronologie officielle marque l'absence de consensus à APNIC 59 en février 2025, le retour à la liste en mars et le retrait par Yu le 12 septembre, faute de commentaires. Le prochain projet gagnerait à partir d'un trajet qui échoue réellement : quelle recherche, quel saut, quel détenteur des données et quelle limite de confidentialité ?