요약

  • Tsungyi Yu의 prop-163은 이전된 자원을 담당 RIR로 안내하고 NIR 기록과 고객에게 다시 배정된 정보까지 찾아가도록 RWhois 의뢰를 제안했다.
  • APNIC 사무국은 RDAP이 이미 RIR 사이에서 안내하고 NIR와 하위 자료의 공개 경로도 있다고 답했다. APNIC 59에서 합의에 이르지 못했고 Yu는 2025년 9월 공동체 반응 부족을 이유로 철회했다.

번호는 이사했는데 주소록에는 옛집이 남아 있다. Yu는 prop-163 초안에서 다른 RIR로 이전된 ASN을 IANA Whois로 찾으면 여전히 APNIC을 가리킬 수 있다고 썼다. 그가 제안한 RWhois 의뢰 서버는 질의를 현재 담당 RIR로 넘기고, 국가 인터넷 등록기관과 운영자의 고객 배정 자료까지 찾아가게 하는 표지판이었다. 한 번 물으면 답을 가진 곳까지 도착하는 구상이다.

APNIC 사무국 평가는 다른 표지판을 꺼냈다. RDAP은 다른 RIR 소속 자원, 이전된 자원까지 이미 올바른 곳으로 안내하고 있었다. 다만 2025년 평가 당시에는 이전 처리가 끝난 뒤 정확한 안내가 최대 이틀 늦을 수 있었다. 없는 도로의 문제가 아니라 기존 도로 표지판의 시계 문제였다.

자체 Whois를 운영하는 NIR도 지역 법적 제약에 따라 APNIC에 자료를 보내 공개하고 있었고, 응답의 source 항목으로 출처를 구별할 수 있었다. 계정 보유자는 MyAPNIC이나 API로 하위 배정을 게시할 수 있었다. 정책은 일부 고객 배정 정보를 사무국에만 보이게 하는 비공개 선택도 허용했다. 더 투명한 안내는 곧 어느 고객 관계를 밖에 보여 줄지 정하는 일이었다.

사무국은 별도의 하위 조회 서비스가 필요하더라도 RDAP이 더 단순하고 널리 배포된 바탕이라고 봤다. RWhois는 복잡하고 이용이 적으며 기본 전송이 암호화되지 않는다고 평가했다. Yu의 초안도 시스템 갱신과 호환성 비용을 인정했다. 화살표 하나를 더 그리면, 다음 이전 때 그 화살표를 고칠 사람도 필요하다.

APNIC 공식 이력에는 2025년 2월 합의 실패, 3월 메일링리스트 복귀, 9월 12일 반응 부족에 따른 철회가 남아 있다. 다음 제안은 실제로 길을 잃는 질의 하나에서 출발할 수 있다. 어느 단계에서 끊기고, 누가 그 단계를 관리하며, 고객 자료는 어디까지 보여 줄 것인가?