摘要

  • No10 于 2006 年 11 月上线的请愿系统，允许向一份请愿的所有签署人最多发送两封邮件，降低了逐一回信的成本。
  • 被拒绝的请愿会留下公开记录；2007 年议会报告则指出，人工审核费时，可能让提交后的请愿迟迟不能上线。

把厚厚的请愿书送到唐宁街门口，很适合拍照。给上面每个人回一封信，就轮到邮资预算和信封加班了。2006 年 11 月 14 日，No10 上线网上请愿服务，一个不太抢镜的变化随之出现：收意见的办公室，终于有了一条便宜得多的原路回信通道。

这正是开发时的目标之一。mySociety 向 House of Commons Procedure Committee 提交的2007 年 1 月证词说，过去邮寄群发成本过高，No10 很少直接回复签署人。新系统允许它向一份请愿的全体签署人最多发送两封邮件。意见书带来了支持名单，也带来了可以联络的收件人。

很快，名单变得相当长。反对车辆追踪与道路收费政策的请愿，在 2007 年 2 月 20 日关闭时共有 1,810,687 个签名。数字保存在委员会报告的脚注 45里。政府自己的站点，成了反对这项提议的人聚集的地方。主办方同时收到了一份公开批评和一个庞大的通信对象群。

回程通道确实派上了用场。Department for Transport 的《2007 年年报》在印刷页码 73 记载，首相在当年 2 月直接回复了近 180 万名签署人。年报概述了回复中的政府立场与地方方案工作。签名总数和年报约计的收信人数，各自对应这场往返的一个环节。

不过，请愿要获得签名，先得公开出来。这一关由谁掌握，mySociety 的证词写得很明白。技术维护和使用故障邮件归开发方；接受还是拒绝请愿、新增什么功能、为什么还没上线，这些归 No10。网页打不开和请愿没获准发布，接到的工作单应当去不同的桌子。

mySociety 在接项目之前还提出了一项要求：所有拒绝都得出现在公开的拒绝页面上，No10 同意了。它还建议把拒绝归入明确的原因类别。于是，“没能进门”本身也有了可查的痕迹。数字废纸篓装了个观察窗。

到了人工审核，互联网的速度也要排队。委员会报告说，使用量超出预期，系统承受压力；审核请愿既费时又繁重，提交和正式出现之间可能隔着相当长的等待。这个以 beta 形式推出的服务，运行中调整过规则、布局和结构。门外的人来得快，门内的人仍要逐份看。

用户提出的要求也很具体：好找一点，好签一点，重复请愿别把同一场活动的力量拆散，还想表达对某份请愿的反对。mySociety 把这些记为用户诉求。每一项，都在要求运营者重新安排注意力如何聚集。

议会则盯住了回信的另一端。委员会提出，首相若在回复中宣布政策变化或新举措，也应告知议会，例如提交书面声明。邮件能把解释直接送到签署人手上，政策记录还得进入相应的制度渠道。这扇门可以双向通行，登记簿仍要有人管。