ガバナンス / ICANN

ICANN

ICANN は、インターネット基盤に影響を与え得る機関、政策プロセス、標準化活動、レジストリ運用、説明責任をめぐる紛争、実装シグナルを追跡します。BTW.MEDIA は、公開された報道、出典に基づく分析、制度的背景、長期にわたるケースの継続報道を整理し、読者が世界のネットワークエコシステム全体で、意思決定のポイント、ガバナンス上のリスク、運用の継続性、正統性をめぐる論点、政策の結果を追えるようにしています。RIR や標準化団体、ICANN のプロセス、ネットワーク運用者グループ、公共政策に関わる主体、説明責任をめぐる紛争、裏付けとなる証拠を比較したい読者は、このページで、どのプロセスが単なる手続きに過ぎないのか、どのシグナルが運用上の前提を変え得るのか、どのコミュニティが影響を受けやすいのかを確認できます。

グローバルDNS ガバナンス説明責任

地域グローバル

管轄をまたぐガバナンスと政策の接点

主要領域ガバナンス

制度構造、政策プロセス、説明責任への信頼。

主要トピックガバナンスの透明性

マルチステークホルダーによる正当性とプロセスの明確性。

影響期間年

構造的な政策変更は通常、120日以上のサイクルで実現します。

ICANNの最新情報

256件の記事

ICANN

ICANNの権限はどこから来て、どこで救済されるのか

ICANN のインターネット識別子調整における権限は、政府の一方的な命令権としてではなく、組織規約、契約、委任された運用手続、そして説明責任の仕組みが連結した制度として現れる。本稿は、その権限がどの文書によって支えられ、どの地点でレジストリ、レジストラ、IANA 機能運用者、政府その他の主体の責任に接続し、争われた決定に対してどのような限定的救済が用意されているのかを追う。

2026年9月10日

ICANN

ICANNは戦略を据え置いたが、変更を発動する判定基準を示していない

ICANN 理事会は年次戦略レビューを終え、2026～2030年度戦略計画を変更しないと決めた。約210人が参加した8回の環境スキャンでは、コミュニティー向けの全回で人工知能が話題になったという。戦略を安定させる判断には合理性があり得る。ただし、公開された決議からは、あらかじめ計画されていた発動基準がそれらの兆候にどう適用されたのかをたどれない。

2026年9月10日

ICANN

ICANNの新たな採択撤回手続きは、理事会の行動後に記録を開く

GNSO は、実施が終わっていない政策勧告について ICANN 理事会が採択を撤回する際の手続きを、ようやく一つの規則として明文化した。対話、票決要件、公開説明が設けられた一方、記録の公開が義務になるのは理事会の最初の行動後である。判断前に最も検証されるべき証拠には、必ず開く公開窓口がない。

2026年9月10日

ICANN

ICANNの説明責任経路は、なぜ一つの不服申立て制度ではないのか

ICANN の意思決定や対応に異議を唱える当事者は、同じ「不服申立て」を繰り返すのではない。再考請求、独立審査プロセス（IRP）、オンブズマンという三つの経路が、それぞれ異なる対象、申立人の資格、審査基準、救済の限界を持つ。重要なのは、経路が存在することと、元の決定を期限内に変更できることは同じではないという点だ。

2026年9月10日

ICANN

ICANNの権限はどこから来るのか——規則、契約、技術運用、救済をつなぐ連鎖

ICANN の決定に異議を申し立てるとき、問題は単に「誰が正しいか」ではない。より重要なのは、問題となる権限がどの文書から生じ、どの段階で契約上の義務や技術上の処理へ変わり、異議申立てがその運用結果を実際に止めたり戻したりできるのかである。ICANN の権限は一つの主権的な命令として存在するのではなく、法人目的、Bylaws、マルチステークホルダーによる政策形成、レジストリ・レジストラ契約、そして IANA 機能の運用という複数の層を通じて形を変える。

2026年9月9日

ICANN

ICANNの異議申立ては、どの機関を動かせるのか

ICANN の説明責任制度は、単一の「不服申立て」ではない。取締役会の特定の決定を拒否する権限、スタッフや取締役会の行為について再考を求める手続、そして定款または付属定款との不整合を独立パネルに審査させる手続は、それぞれ権限の根拠、開始できる主体、判断主体、期限、救済の範囲が異なる。重要なのは、異議が存在することではなく、どの制度上の入口が、どのような結果を生むのかである。

2026年9月9日

ICANN

IABがDavid Lawrenceを再任、ICANN引き継ぎ通知の月は食い違う

予定表の一語が、任期の境目を曖昧にしている。IAB が同じ人物を再任したため、表面上は何も変わらない。しかし、ICANN87 を「11月」とする告知と「10月」とする告知が併存する以上、新しい委任がいつ始まるのかは、人名だけでは確認できない。

2026年9月9日

ICANN

ccNSOでは、同僚の推薦も「自己推薦」になり得る

理事会の5議席の選考で問われるのは、署名者の人数だけではない。同じ管理組織の内と外を区別する必要がある。

2026年9月9日

ICANN

ICANNのNomComが募るのは選考への意見であり、候補者への推薦状ではない

2027年の選考に向けた投稿は公開される。選考方法を論じる場と、個人を評価する手続きは分けて読む必要がある。

2026年9月8日

ICANN

5番目の割り当て可能なバリアントには別の全額評価手数料がかかる

新規申請者の場合、最初の4つのバリアントは gTLD 評価手数料に含まれ得るが、追加の割り当て可能なバリアントごとに全額の評価手数料がかかる。

2026年9月8日

ICANN

ICANNのUA指針はAIに二つの役割を与えた　一つの指標では両方を測れない

国際化メールアドレスを拒む箇所を AI が見つけても、その利用者がサービスを最後まで使えるとは限らない。修正を助ける AI と、メールやドメインを処理する側の AI は、同じ技術でも証拠上の立場が逆だからだ。ICANN の専門家グループが最終指針を提出したいま、AI の件数を数える前に、どちらの役割を測っているのかを固定する必要がある。

2026年9月8日

ICANN