Résumé

  • James Kennedy veut rendre obligatoire la référence org: sur les objets inetnum lorsqu’un LIR attribue ou sous-alloue un bloc PA à une autre organisation.
  • La base pourrait alors désigner l’utilisateur en aval, mais les LIR devraient créer et tenir à jour ces références. Leur valeur dépendrait de l’identité réelle de l’organisation indiquée.

Analyse

Une session réseau tombe. L’opérateur consulte le registre et trouve un intermédiaire, pas l’organisation qui utilise le bloc. Il ne sait ni qui joindre ni si le service touché est critique. James Kennedy a présenté ce cas à RIPE 93 pour défendre une règle ciblée sur les utilisateurs de blocs IPv4 Provider Aggregatable (PA).

La politique IPv4 actuelle autorise un LIR à sous-allouer de l’espace à plusieurs opérateurs en aval. Le LIR reste contractuellement responsable de l’usage conforme des ressources, et RIPE-826 exige que allocations et attributions soient enregistrées dans la base. Cette obligation règle la présence d’un enregistrement. Elle ne répond pas à la question de l’organisation que cet enregistrement doit rendre visible.

RIPE-767 avait déjà tracé cette distinction. Le rapport du groupe de travail sur les exigences de la base recommande une certaine liberté pour documenter les attributions PA ordinaires, tout en recommandant fortement d’enregistrer une sous-allocation ou une attribution à une autre entité. Il demande aussi à RIPE NCC de vérifier les données publiées au moyen des contrôles de registre assistés. RIPE-826, la politique en vigueur, continue d’exiger l’enregistrement des allocations et attributions.

Kennedy ne propose pas un nouvel attribut. Il veut imposer le org: existant dans les objets inetnum correspondant à l’usage par un tiers. La documentation RIPE décrit ce champ comme conditionnel et précise que les règles logicielles le rendent obligatoire dans certains cas, notamment pour des objets gérés conjointement avec RIPE NCC. Les infrastructures propres au LIR, les données privées et les mécanismes d’application de RIPE NCC restent hors du périmètre décrit dans son exposé.

Les objections ont porté sur le travail que la règle déplacerait. Gert Döring a dit que son LIR devrait adapter son automatisation pour créer davantage d’objets d’organisation, alors que ses propres données sont déjà de bonne qualité. Peter Hessler a soulevé un autre problème : plusieurs références peuvent désigner la même organisation, ou une référence peut être fictive. Un champ obligatoire ne corrige pas ces deux cas à lui seul.

Kennedy cherchait encore des retours : il a précisé que son texte n’était pas publié. La base publique ne donne pas le nombre actuel d’objets PA sans référence à l’organisation utilisatrice. Ce chiffre établirait si les LIR auraient quelques dossiers à compléter ou un chantier d’automatisation à financer.

Sources