요약

  • James Kennedy는 LIR이 PA 주소 블록을 다른 조직에 할당하거나 재할당한 경우 inetnum의 기존 org: 참조를 의무화하자고 제안했다.
  • 하위 사용 조직이 기록되면 네트워크 운영자가 장애 대응 대상을 찾기 쉬워진다. LIR은 새 조직 객체를 만들고 관리해야 하며, 참조가 실제 사용자를 가리킬 때만 의미가 있다.

분석

네트워크 세션 하나가 끊겼다. 운영자가 RIPE Database를 열어 보니 기록은 중간 사업자에서 끝났다. 어떤 조직이 주소 블록을 쓰는지, 영향을 받은 서비스가 얼마나 중요한지 파악할 수 없었다. Kennedy는 이 사례를 RIPE 93에서 설명하며 IPv4 Provider Aggregatable(PA) 주소의 하위 사용자를 기록하는 방안을 꺼냈다.

현재 RIPE-826은 LIR이 여러 하위 네트워크 사업자에게 주소 공간을 재할당할 수 있게 한다. 정책 준수에 대한 계약상 책임은 LIR에 남고, 할당과 재할당은 RIPE Database에 등록해야 한다. 정책은 등록 의무를 정하지만 각 레코드가 어떤 조직을 가리킬지는 데이터베이스 객체 규칙이 정한다.

RIPE-767은 이 둘을 구분했다. 데이터베이스 요구사항 작업반은 일반 PA 할당을 각각 기록할지 자원 보유자가 선택하도록 권고했다. 다른 조직에 넘기는 IPv4 하위 할당이나 할당은 기록하라고 별도로 강하게 권고했고, 공개 자료는 Assisted Registry Checks로 확인하라고 했다. 현행 정책 RIPE-826은 여전히 모든 할당의 등록을 요구한다.

Kennedy는 새 필드를 만들자는 것이 아니다. org:는 이미 있다. RIPE Database의 inetnum 문서는 이 필드를 조건부로 표시하며, RIPE NCC와 공동 관리되는 객체 등 정해진 경우에는 소프트웨어 규칙으로 필수화한다. Kennedy는 제3자가 사용하는 PA 블록에도 그 참조를 요구하자고 했다. LIR 자체 인프라, 개인 데이터, RIPE NCC의 집행 절차는 발표에서 제안 범위 밖이었다.

토론에서는 기록을 만드는 비용이 쟁점이 됐다. Gert Döring은 자신의 LIR이 조직 객체를 더 만들도록 자동화 시스템을 수정해야 한다고 말했다. 기존 정보가 이미 정확한 상황에서 누가 추가 작업의 이익을 얻는지 물었다. Peter Hessler는 조직 객체가 중복되거나 실제 사용자를 가리키지 않는 가짜 참조가 생길 수 있다고 지적했다. 필드를 필수로 바꿔도 값의 정확성까지 보장되지는 않는다.

Kennedy는 정책 초안이 아직 공개되지 않았다고 밝히며 의견을 요청했다. 공개 자료에는 현재 하위 사용 조직 참조가 빠진 PA 레코드가 몇 개인지 집계가 없다. 그 숫자가 있어야 LIR이 일부 레코드만 고치면 되는지, 새로운 자동화 투자가 필요한지 가늠할 수 있다.

출처