Philip Smith et le verrou IPv4 de 24 mois retiré chez APNIC

Résumé

Dans la prop-072 du 10 mars 2009, Philip Smith proposait d'interdire pendant 24 mois toute nouvelle attribution IPv4 par APNIC à une organisation ayant transféré des adresses au titre de la prop-050.
L'historique d'APNIC date le retrait du 1er juin. Smith expliquait lui-même que le retour de la prop-050 en discussion rendait ses deux correctifs séparés inutiles. La prop-050 a été appliquée en 2010, pas le délai de la prop-072.

Un registre peut noter un transfert en une ligne. Smith voulait y ajouter une deuxième ligne, beaucoup plus lourde : « revenez dans deux ans » si le cédant demandait ensuite des adresses au stock libre. Son scénario était simple. Une organisation transfère un bloc IPv4, puis présente à APNIC une nouvelle demande dûment justifiée. Rien, dans la version de la prop-050 alors discutée, ne lui interdisait ce retour. À répétition, écrivait Smith, ce mécanisme pouvait vider plus vite la réserve restante.

La version originale présente une possibilité, sans nommer d'organisation qui aurait pratiqué cette manœuvre ni compter les blocs concernés. Smith préférait néanmoins une règle préventive, applicable aux membres d'APNIC comme aux membres des registres nationaux. Le texte visait tous les cédants relevant de la prop-050. Il ne séparait pas celui qui libère honnêtement une ressource inutilisée de celui qui espère en obtenir une nouvelle juste après. La rubrique « inconvénients » répondait : « None ». Deux années de porte fermée tenaient dans un mot.

Cette simplicité explique aussi l'enjeu institutionnel. Évaluer le besoin d'un demandeur pour un bloc encore libre est une fonction d'allocation. Punir le même demandeur pour avoir transféré un actif déjà détenu ajoute un contrôle sur le marché des ressources. La proposition plaçait les deux décisions dans la même procédure, sans publier de cas montrant que le contrôle ordinaire du besoin échouait.

Puis la politique mère a changé de trajectoire. Selon l'historique de la prop-050, une version modifiée avait obtenu un consensus en février 2009 à APNIC 27. Le conseil exécutif l'a renvoyée au Policy SIG le 21 mai. Dans son courriel du 1er juin, Smith précise que les prop-071 et prop-072 corrigeaient des faiblesses perçues de cette version-là. Quand le texte principal s'est rouvert, il a retiré les deux compléments.

La prop-050 a ensuite connu une cinquième version, un consensus en août et une mise en œuvre le 10 février 2010. La prop-072 n'a jamais franchi cette ligne. APNIC a obtenu une règle pour enregistrer les transferts, sans adopter le verrou de 24 mois. Le moment est révélateur : une inquiétude crédible sur une boucle possible ne suffit pas, à elle seule, à faire d'un cédant un demandeur interdit.