الخلاصة

  • اقترح Philip Smith في النص الأول من prop-072، المؤرخ في 10 مارس 2009، منع المؤسسة التي تنقل عناوين IPv4 وفق prop-050 من الحصول على تخصيص أو إسناد جديد من APNIC لمدة عامين.
  • يسجل تاريخ APNIC سحب الاقتراح في 1 يونيو 2009. وقال Smith في رسالة السحب إن الاقتراح الأصلي للتحويل عاد إلى مجموعة السياسات، فسحب اقتراحين كانا يعالجان عيوباً رأى بعض المشاركين أنها فيه. نُفذ prop-050 لاحقاً من دون حظر العامين.

لم يكن Smith يعترض على تسجيل انتقال العنوان من مالك إلى آخر. مشكلته بدأت بعد التسجيل: ماذا لو عاد الناقل إلى APNIC وقدم طلباً مبرراً لعناوين جديدة من المخزون الذي لم يُوزع بعد؟ في النسخة المطروحة آنذاك من prop-050، لم تكن هناك فترة انتظار تمنع هذه العودة. رأى Smith أن تكرارها قد يسرّع نفاد مخزون IPv4. فجاء جوابه حاداً: من ينقل عناوينه لا يتلقى عناوين جديدة من APNIC طوال 24 شهراً.

يشرح مشروعه الأصلي طريقة حدوث الدورة، لكنه لا يقدم مؤسسة محددة نفذتها ولا عدد مرات تكرارها أو حجم العناوين الذي خرج من المخزون بسببها. كان الخطر افتراضاً تصميمياً. أما العلاج فشمل أعضاء APNIC وأعضاء سجلات الإنترنت الوطنية الذين ينقلون مواردهم وفق prop-050. ولم يفرق النص بين من باع أو نقل فائضاً لم يعد يحتاجه ومن يكرر النقل طلباً لحصة جديدة.

في خانة السلبيات، وضع المشروع كلمة واحدة: «None». غير أن عامين من الحرمان ثمن واضح لمؤسسة ينشأ لديها احتياج جديد بعد تحويل مشروع سابق. اختبار الحاجة في الطلب الجديد شيء، ومعاقبة صاحب الطلب على تحويل سابق شيء آخر. هنا تتحول وظيفة السجل من توثيق حركة المورد إلى وضع قيد على تصرف المؤسسة اللاحق في مخزون العناوين.

تحركت السياسة الأم قبل أن يتحول هذا القيد إلى قاعدة. يذكر تسلسل prop-050 أن نسخة معدلة حصلت على توافق في اجتماع APNIC 27 في فبراير 2009، ثم أعادها المجلس التنفيذي إلى مجموعة Policy SIG في 21 مايو. وفي 1 يونيو، قال Smith إن prop-071 وprop-072 صُمما لسد ما اعتبره عدة أشخاص ثغرات في تلك النسخة. بعدما صار أصل السياسة قابلاً للتعديل مجدداً، سحب الملحقين.

وصل prop-050 إلى نسخة خامسة، ونال التوافق في أغسطس، ودخل التنفيذ في 10 فبراير 2010. ظل prop-072 مسحوباً. أقرّت APNIC مساراً لتسجيل تحويلات IPv4، ولم تعتمد عقوبة انتظار العامين على الطرف الذي نقل موارده. تكشف الحادثة أين كان الخلاف الحقيقي: هل تكتفي المؤسسة بتسجيل انتقال المورد، أم تستخدم الانتقال نفسه مفتاحاً لإغلاق طلب قادم؟

المصادر

النص الأصلي لـprop-072 · تاريخ prop-072 لدى APNIC · رسالة Smith بسحب الاقتراح · تاريخ prop-050 · صورة APNIC المعنونة باسم الشخص مرجعاً للبورتريه