Philip Smith retirou a espera de 24 meses após transferir IPv4

Resumo

A prop-072-v001, apresentada por Philip Smith em 10 de março de 2009, impediria por dois anos novas alocações ou designações de IPv4 pela APNIC a organizações que transferissem espaço pela prop-050.
A APNIC registra a retirada em 1º de junho. No email daquela data, Smith disse que a prop-050 voltara ao Policy SIG e que retiraria duas propostas feitas para corrigir defeitos percebidos na versão anterior. A transferência foi regulamentada em 2010; a proibição de 24 meses ficou de fora.

O relógio de Smith começaria a correr no instante em que uma organização transferisse seu IPv4. Por 24 meses, a APNIC poderia registrar a transferência, mas não concederia ao antigo detentor novo espaço do estoque livre. O motivo estava no caminho de volta: a versão então discutida da prop-050 não impedia que o cedente fizesse quase imediatamente um pedido novo, com justificativa suficiente. Smith temia que repetidas voltas por essa porta acelerassem o esgotamento do estoque.

O texto de março descreve o mecanismo sem apresentar uma organização que o tenha usado, uma contagem de pedidos ou uma medida do IPv4 consumido assim. Era uma proposta preventiva. Seu alcance, porém, era automático: atingiria membros da APNIC e membros de registros nacionais, sempre que tivessem cedido endereços pela política de transferência. Na seção de desvantagens, o autor escreveu apenas “None”. Dois anos de espera custariam mais do que aquela palavra deixa transparecer.

O mesmo gatilho alcançaria dois comportamentos diferentes. Uma empresa poderia passar adiante endereços ociosos e depois desenvolver uma demanda legítima em outra frente. Outra poderia tentar transformar transferências sucessivas em pedidos sucessivos ao estoque livre. A regra barraria as duas. Uma avaliação de necessidade olha para o novo pedido; a punição proposta olhava para a transação anterior. A APNIC passaria de registradora da mudança de titular a árbitra do próximo acesso do cedente ao estoque.

Só que a regra maior mudou de curso. O histórico oficial da prop-050 registra consenso para uma versão modificada em fevereiro de 2009, na APNIC 27. O Conselho Executivo a devolveu ao Policy SIG em 21 de maio. Em 1º de junho, Smith explicou que as prop-071 e prop-072 corrigiam problemas apontados naquela versão específica. Com o texto principal de novo aberto, retirou as duas.

A prop-050 ganhou quinta versão, consenso em agosto e implementação em 10 de fevereiro de 2010. A prop-072 permaneceu retirada. O mercado passou a ter um caminho registrado para transferências, sem a quarentena de dois anos para quem cedia endereços. A experiência mostra o salto institucional escondido em uma linha de política: registrar uma negociação é uma tarefa; usar a negociação como motivo para negar um recurso futuro é outra.