Summary

  • En mars 2026, la Défense estimait à environ 26 millions le nombre de pièces F-35, pour près de 31 milliards de dollars. Elles se trouvaient sur plus de 700 sites administrés par l’État ou ses contractants. Le système officiel de biens ne recevait pas leurs déplacements en temps réel depuis les systèmes des deux maîtres d’œuvre.
  • Le GAO avait relevé en 2023 des pertes concernant plus d’un million de pièces, d’une valeur supérieure à 85 millions de dollars. Un contractant a ensuite déclaré environ 28 millions de dollars de pertes couvrant une autre période. Faute de registre des dossiers anciens, le bureau du programme ne pouvait établir la part commune aux deux ensembles.
  • Le premier inventaire complet et vérifiable visait mars 2027. Quatre nouvelles recommandations sur le suivi des pertes et les responsables des biens restaient ouvertes le 13 novembre 2026 ; le ministère les avait toutes acceptées.

Un titre de propriété n’est pas un suivi de stock

Le rapport publié par le GAO le 9 novembre 2026 fait apparaître une fracture entre deux fonctions souvent confondues. La Défense possède les pièces F-35. Des entreprises et des installations militaires les gardent, les déplacent ou les réparent. Le Joint Program Office, chargé du programme, doit tenir le registre qui permet de vérifier quantité, emplacement, état et valeur. Le chiffre de 31 milliards de dollars concerne cette réserve de pièces ; il se distingue du coût total du programme F-35, estimé à plus de 1 900 milliards de dollars sur toute sa durée de vie.

Le registre s’appelle Enterprise Logistics Management System, ou ELMS. Ses données devraient suivre la vie de chaque bien. Il n’était toutefois pas connecté directement aux systèmes de gestion des biens de l’État des deux principaux contractants. Le bureau du programme chargeait des données provenant de plusieurs sources, dont des rapports périodiques de changements. Un mouvement chez un contractant pouvait donc précéder sa visibilité dans le registre du programme. En août 2026, selon le GAO, les données restaient inexactes et incomplètes ; les procédures de validation des informations importées n’étaient pas entièrement au point.

La frontière entre les organisations ne change rien au propriétaire de la pièce. Elle change tout à sa capacité de la retrouver. Un moteur inscrit sur un bilan et introuvable dans le bon lieu ne sert ni au mécanicien ni à l’auditeur. Pour un programme mondial de maintenance, la vitesse du flux de données fait partie de la valeur réelle du stock.

Faire l’inventaire à partir d’une mauvaise liste

Un inventaire physique doit vérifier deux directions : les biens inscrits existent au lieu indiqué, et les biens présents ont une inscription. Le GAO constate que les procédures F-35 ne validaient complètement ni l’existence ni l’exhaustivité. En 2025, une partie du décompte reposait sur les données d’un contractant dont le système avait reçu une appréciation « désapprouvée » de la Defense Contract Management Agency. Parmi les raisons : des déplacements non documentés et l’absence de traces vérifiables sur la durée de vie du bien. Un comptage fondé sur cette source risque de donner une précision de façade à une population mal définie.

Les responsables du programme jugeaient irréaliste un comptage de bout en bout sur plus de 700 sites avec leurs moyens du moment. Il faudrait notamment interrompre certaines activités d’entrepôt et visiter une géographie considérable. En mars 2026, le contrôleur du ministère a demandé à l’agence d’audit des contrats de défense d’aider à établir une base vérifiable. En juin, son plan était encore à un stade précoce, avec mars 2027 comme objectif pour un premier inventaire complet. Une date cible ne remplace pas les résultats du comptage.

Les pertes anciennes et nouvelles ne se rejoignent pas

Un rapport antérieur du GAO avait identifié, chez un contractant, des pertes de mai 2018 à octobre 2022 portant sur plus d’un million de pièces, pour plus de 85 millions de dollars. Environ 940 000 pièces évaluées à plus de 66 millions n’avaient alors pas encore été soumises à la procédure d’examen de responsabilité. Dans ce contexte, « perte » recouvre aussi des dommages ou destructions accidentels. Ce n’est pas une accusation de vol pour chaque pièce.

Une procédure exceptionnelle a ensuite permis au contractant de déclarer en bloc des dossiers en attente. En mars 2026, il avait transmis environ 28 millions de dollars de pertes survenues entre 2012 et 2025. L’agence chargée de l’examen avait retenu une responsabilité financière d’environ 6 millions sur cet ensemble. Mais le bureau du F-35 n’avait pas conservé de liste des dossiers de pertes plus anciens encore ouverts. Il ne pouvait donc pas dire si le nouveau lot de 28 millions comprenait une partie des 85 millions déjà repérés. Additionner ces montants créerait un total imaginaire.

Il manque une table de correspondance pièce par pièce, avec décision finale et emplacement connu.

Les sites gérés directement par le gouvernement empruntent un autre circuit de déclaration. Pour les pertes signalées avant septembre 2025 au moyen du formulaire DD 200, le bureau du programme ne disposait pas d’une vue complète des quantités, montants, lieux, causes ou décisions. Les deux circuits existaient ; le contrôle central de leurs résultats et de leurs tendances, lui, restait insuffisant. Une répétition du même type de perte peut ainsi traverser les sites sans apparaître comme un problème commun.

Six responsables, une mission accessoire

Les règles du ministère prévoient un responsable principal des biens et des agents chargés de maintenir le registre, rapprocher les inventaires et examiner les pertes. Le programme F-35 avait nommé un responsable principal en 2021 et six agents en 2024–2025. Le GAO a trouvé des fonctions encore mal structurées, sans procédures et formation adaptées à ce programme. Certains responsables du ministère estimaient que ce travail exigeait des agents à plein temps ; le bureau F-35 le traitait comme une tâche secondaire.

Une réserve de 31 milliards de dollars et des millions d’éléments répartis dans le monde ne deviennent pas moins complexes parce qu’une fiche de poste les classe en activité annexe.

Le GAO a formulé quatre nouvelles recommandations : suivi des déclarations de pertes, procédures pour ces agents, formation et architecture de leur fonction. La Défense a accepté les quatre. Leur statut officiel restait ouvert le 13 novembre 2026. Vingt-six recommandations plus anciennes sur 34 émises par le GAO et l’inspection du ministère étaient encore ouvertes en août. Les auditeurs signalent une faiblesse majeure du programme depuis l’exercice 2019 ; les comptes de 2025 ne reflétaient pas correctement certaines pièces, et la valeur de l’erreur ne pouvait être chiffrée avec les données disponibles.

Le prochain résultat probant ne sera pas une nouvelle étiquette sur ELMS. Ce sera un inventaire d’ouverture validé, alimenté par les mouvements des contractants, puis relié aux dossiers de pertes jusqu’à leur décision. Le gouvernement a déjà payé et possède les pièces. Il lui reste à posséder une preuve utilisable de leur parcours.

Sources