Summary

  • Dans son rapport du 14 octobre, la GAO constate qu’en février 2026, trois des dix emplois autorisés de la division chargée de l’IA responsable étaient occupés.
  • Le conseil de travail entre composantes n’a tenu aucune réunion de la fin de 2024 à août 2025. Il a repris, mais sans charte fixant les responsabilités et la fréquence des séances; 29 des 64 travaux prévus restaient inachevés en avril.

L’ordre d’accélérer ne remplit pas les sièges

En janvier, le département américain de la Défense a demandé d’accélérer le développement et l’adoption de l’intelligence artificielle. Au même moment, sa division centrale d’IA responsable tournait avec trois titulaires pour dix postes autorisés, selon la GAO. Ce chiffre date de février; un effectif actualisé modifierait le constat. Il montre néanmoins la taille de l’équipe au début de cette nouvelle course.

Le défaut le plus instructif concerne le lieu où les difficultés devaient remonter. Le Responsible AI Working Council réunissait normalement les responsables des différentes composantes. Ses réunions se sont arrêtées de la fin de 2024 jusqu’en août 2025. Quatre composantes ont expliqué aux auditeurs que des problèmes survenus pendant cette pause auraient bénéficié d’une discussion commune. L’armée de l’air construisait ses propres procédures et cherchait des pratiques chez ses homologues. La marine voulait confronter les siennes à celles des autres.

L’agence de réduction des menaces demandait une interprétation cohérente des règles fédérales pour les usages à fort impact.

Le conseil s’est réuni à nouveau en août 2025. La GAO a pourtant trouvé une structure sans charte: ni répartition formelle des rôles, ni calendrier obligatoire. Le même rapport indique qu’en avril 2026, 29 des 64 lignes d’action du programme restaient inachevées et que le bureau central n’avait pas encore défini les indicateurs de mise en œuvre attendus. Ces nombres décrivent le suivi administratif du programme. La GAO a étudié un cas choisi dans chacune de dix composantes, un échantillon qu’elle qualifie de non généralisable.

La GAO demande une charte pour le conseil et une réponse aux besoins de personnel. Le département a accepté les deux recommandations. L’important sera moins la solennité du document que la personne tenue de réunir les services lorsqu’une règle et un usage se heurtent. À défaut, chaque composante avance à son rythme pendant que le centre affiche une vitesse commune.