Résumé

  • L’ICANN a confié à JAS Global Advisors le contrôle indépendant des procédures d’évaluation des nouveaux domaines génériques du cycle 2026.
  • Le cahier des charges initial cherche à repérer les divergences entre évaluateurs et les glissements de méthode, puis à faire remonter des recommandations à l’ICANN.

Une copie d’examen peut recevoir une note; ici, on vérifiera aussi comment la note a été donnée. L’ICANN a annoncé le 26 octobre son accord avec JAS Global Advisors. L’entreprise examinera les procédures des évaluations des chaînes, des candidats et des demandes, ainsi que l’évaluation de priorité communautaire. Elle devra vérifier l’application cohérente des critères du Guide du candidat et proposer des améliorations à l’ICANN. JAS avait déjà rempli cette fonction lors du cycle 2012.

Ce mandat intervient à un endroit sensible: plusieurs équipes et prestataires prennent part aux évaluations, tandis que les candidats doivent pouvoir compter sur les mêmes critères. Le dossier d’un candidat peut changer de bureau, de phase et d’interlocuteur. La règle, elle, doit résister à ces déplacements. L’appel d’offres annoncé en janvier justifiait précisément le recours à un tiers par la recherche d’évaluations transparentes, reproductibles et cohérentes.

Le document original de consultation est plus instructif que le simple nom du prestataire. Il distingue quatre objectifs: traiter de façon semblable les demandes comparables, respecter les critères publiés, suivre les procédures écrites et réduire les contestations par une détection précoce des erreurs. Il demande de surveiller les dérives entre personnes, fournisseurs et moments du cycle. Il décrit aussi des guides d’évaluation vérifiables, la remontée rapide des problèmes à la gestion des fournisseurs de l’ICANN et des comptes rendus réguliers par domaine d’évaluation. Ce sont les attentes exposées lors de l’achat; le communiqué d’attribution ne publie pas le contrat final.

Le contrôle produira des observations. Leur effet dépendra de la réponse de l’ICANN et des panels concernés. Une fiche qui relie le critère, l’application qui en a été faite, le problème signalé et la décision prise serait bien plus parlante qu’un tampon « qualité contrôlée ». C’est ce parcours qu’il faudra chercher dans les futurs comptes rendus publics.

Sources officielles