Résumé

  • La notification dans TAMS qu’une candidature fait l’objet d’un avis consensuel du GAC ouvre un délai de 21 jours pour la déclaration du candidat.
  • Le Conseil examine ensuite l’avis selon les statuts de l’ICANN : le Conseil peut décider que la candidature se poursuive, se poursuive avec des modifications ou ne se poursuive pas.

Un avis consensuel du GAC est une contribution formelle au Conseil d’administration de l’ICANN, et non une décision automatique sur une candidature à un nouveau gTLD. Le Guidebook du cycle 2026 exige que l’avis soit clairement identifié, expose sa justification et reste dans le champ des dispositions applicables des statuts.

Le premier contrôle est une déclaration sous 21 jours

Lorsque l’ICANN informe un candidat dans TAMS que sa candidature fait l’objet d’un avis consensuel du GAC, celui-ci dispose de 21 jours pour remettre une déclaration. Il peut ainsi verser sa position, ses preuves et d’éventuelles modifications au dossier avant l’examen ultérieur. La déclaration est mise à la disposition du Conseil d’administration de l’ICANN et du GAC pour examen, et le candidat peut y suggérer des modifications de la candidature.

Le délai ne rend pas la réponse automatiquement décisive. Une déclaration convaincante ne garantit pas la poursuite de la candidature. Il faut donc conserver séparément la notification, le texte exact de l’avis, la réponse et chaque décision ultérieure.

Une demande de modification ou un engagement reste une proposition

Le Guidebook permet au candidat de répondre aux préoccupations par une demande de modification et par des propositions d’ajout, de retrait ou de modification d’engagements volontaires du registre. Il peut aussi soutenir qu’un engagement existant répond déjà à la préoccupation.

Ces voies alimentent l’examen, sans transférer au candidat le jugement du Conseil. Le Conseil détermine si la préoccupation doit être traitée et si l’engagement existant ou proposé suffit. Le dossier doit donc distinguer l’offre du candidat de ce que le Conseil d’administration de l’ICANN décide finalement.

Le Conseil dispose de plus de deux choix

Le Conseil examine l’avis consensuel du GAC conformément aux statuts de l’ICANN. Selon sa décision, le Conseil peut décider que la candidature se poursuive, se poursuive avec des modifications ou ne se poursuive pas. Réduire ces possibilités à « approuvée » ou « rejetée » efface la voie conditionnelle intermédiaire.

Le dossier utile relie quatre éléments : l’avis et sa justification, la déclaration du candidat, toute modification ou tout engagement proposé, puis la décision effective du Conseil. Selon l’analyse éditoriale de BTW, tant que ce dernier élément n’existe pas, les trois premiers documentent la procédure sans prouver le résultat.

Garder le contrôle éditorial hors des exigences de dépôt

BTW recommande un registre de réponse reliant chaque préoccupation aux preuves, à la position du candidat, à l’atténuation proposée et au traitement ultérieur par le Conseil. Il s’agit d’un conseil éditorial, pas d’une exigence de dépôt de l’ICANN. L’ICANN définit la possibilité de réponse et le processus d’examen, sans imposer ce format interne.

Sources