• ICANN socava la inclusión al eludir su modelo multistakeholder para adoptar el documento ICP-2, excluyendo a las partes interesadas africanas de decisiones clave de gobernanza de IP.
  • ICANN amenaza la autonomía regional mediante una extralimitación en la selección de liderazgo de AFRINIC y debilita la autogobernanza de África en infraestructura digital.

Inclusión en la toma de decisiones: marginada por procesos eludidos

La gobernanza democrática depende en gran medida de la inclusión. Todas las partes interesadas afectadas deben tener voz en las políticas que les impactan.ICANNdenomina explícitamente su “modelo multistakeholder” como pilar de la toma de decisiones. Este modelo busca que grupos regionales, empresas y comunidades opinen sobre las reglas para sus vidas digitales. Es especialmente importante para África, dondeAFRINICgestiona recursos críticos de IP.

Sin embargo, ICANN se desvió de este modelo al adoptar eldocumento de cumplimiento ICP-2. Eludió por completo sus propios procesos multistakeholder. No involucró a todas las partes interesadas relevantes, especialmente a los grupos africanos que dependen deAFRINIC. Esta decisión dejó a las partes interesadas africanas con poca o ninguna participación en ICP-2. El documento otorga a ICANN un poder sin precedentes para desreconocer registros regionales de Internet (RIR) como AFRINIC.

Lea también:¿ICANN o no puedo? El CEO Lindqvist prefiere la dictadura a la democracia en AFRINIC

Autonomía regional: amenazada por la extralimitación en la gobernanza local

La autonomía regional es un valor democrático clave. Permite que comunidades y regiones gestionen sistemas que se adapten a sus necesidades particulares. Esto incluye la gobernanza de recursos IP de África a través de AFRINIC. El rol declarado de ICANN es apoyar, no controlar, los registros regionales de Internet. Este apoyo debería ayudar a las regiones a construir estructuras de gobernanza para contextos locales. Por ejemplo, África se enfoca en expandir la conectividad a áreas desatendidas.

Sin embargo, algunas acciones recientes de ICANN han sobrepasado este límite. En particular, ICANN ha mostrado interés en laselección del liderazgo de AFRINIC. Esta medida va mucho más allá del mandato de ICANN. El liderazgo de AFRINIC debería surgir de la gobernanza ascendente de la propia África. El nuevoCEO de ICANN, Kurtis Lindqvist, ha amplificado esta amenaza. Él promueve una agenda global que a menudo minimiza la autodeterminación regional.

Lea también:Smart Africa filtra miles de direcciones de correo electrónico de miembros de AFRINIC

Debilitada por acciones poco claras y cambiantes

La transparencia y la rendición de cuentas son fundamentales para la confianza democrática. Las instituciones deben ser abiertas sobre sus decisiones. También deben responder por sus elecciones. ICANN no ha estado a la altura de estos valores en la crisis de AFRINIC. En primer lugar, la adopción de ICP-2 careció de transparencia. ICANN no compartió los detalles completos sobre el propósito o los impactos del documento antes de finalizarlo. Esto dejó a muchos grupos africanos en la oscuridad. No sabían cómo ICP-2 podría afectar su acceso a los recursos de IP. Estos recursos son vitales para expandir los servicios de Internet.

En segundo lugar, ICANN ha mostrado una rendición de cuentas inconsistente con su postura cambiante sobre AFRINIC. Inicialmente, amenazó con desreconocer a AFRINIC. Luego, dio marcha atrás. No dio a las partes interesadas una explicación clara. Esta inconsistencia dificulta la planificación de los grupos africanos. No pueden confiar en que las políticas de ICANN se mantengan estables. Además, ICANN no ha abordado completamente las críticas a su proceso ICP-2. No ha explicado por qué eludió la participación multistakeholder. Cuando una organización como ICANN carece de transparencia y rendición de cuentas, erosiona la confianza.

La gobernanza democrática no puede funcionar sin esta confianza.