Welche demokratischen Werte werden durch die ICANN-Politik untergraben?

Welche demokratischen Werte werden durch die ICANN-Politik untergraben? wird von BTW Media profiliert, da veröffentlichte Beweise es mit Internetinfrastruktur, Governance, betrieblichen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit verbinden.

• Die ICANN untergräbt die Inklusivität, indem sie ihr Multistakeholder-Modell umgeht, um das ICP-2-Dokument zu verabschieden, und schließt afrikanische Interessengruppen von wichtigen IP-Governance-Entscheidungen aus.
• Die ICANN bedroht die regionale Autonomie durch ihre Einmischung in die Auswahl der Führungskräfte von AFRINIC und schwächt die Selbstverwaltung Afrikas in der digitalen Infrastruktur.

Inklusivität bei der Entscheidungsfindung: durch umgangene Prozesse marginalisiert

Demokratische Governance hängt stark von Inklusivität ab. Alle betroffenen Interessengruppen müssen bei den Richtlinien, die sie betreffen, mitreden können. DieICANNbezeichnet ihr „Multistakeholder-Modell“ ausdrücklich als Eckpfeiler der Entscheidungsfindung. Dieses Modell soll regionalen Gruppen, Unternehmen und Gemeinschaften ermöglichen, die Regeln, die ihr digitales Leben bestimmen, zu beeinflussen. Es ist besonders wichtig für Afrika, wo AFRINIC kritische IP-Ressourcen verwaltet.

Die ICANN ist jedoch von diesem Modell abgewichen, indem sie dasICP-2-Konformitätsdokumentangenommen hat. Sie hat ihre eigenen Multistakeholder-Prozesse vollständig umgangen. Sie hat nicht alle relevanten Interessengruppen einbezogen, insbesondere die afrikanischen Gruppen, die vonAFRINICabhängen. Diese Entscheidung ließ die afrikanischen Interessengruppen mit wenig oder gar keinem Beitrag zum ICP-2. Das Dokument verleiht der ICANN eine beispiellose Macht, regionale Internetregistries (RIRs) wie AFRINIC abzuerkennen.

Lesen Sie auch:ICANN or ICan't? CEO Lindqvist wählt Diktatur statt Demokratie bei AFRINIC

Regionale Autonomie: durch Einmischung in die lokale Governance bedroht

Regionale Autonomie ist ein zentraler demokratischer Wert. Sie ermöglicht es Gemeinschaften und Regionen, Systeme zu verwalten, die auf ihre einzigartigen Bedürfnisse zugeschnitten sind. Dazu gehört die Verwaltung der IP-Ressourcen Afrikas durch AFRINIC. Die erklärte Rolle der ICANN besteht darin, die regionalen Internetregistries zu unterstützen, nicht zu kontrollieren. Diese Unterstützung soll den Regionen helfen, an lokale Gegebenheiten angepasste Governance-Strukturen aufzubauen. Afrika beispielsweise konzentriert sich auf den Ausbau der Konnektivität in unterversorgte Gebiete.

Aber einige jüngste Aktionen der ICANN haben diese Grenze überschritten. Insbesondere hat die ICANN ihr Interesse ander Auswahl der Führungskräfte von AFRINICbekundet. Dieser Schritt geht weit über das Mandat der ICANN hinaus. Die Führung von AFRINIC sollte aus der eigenen Bottom-up-Governance Afrikas hervorgehen.Der neue CEO der ICANN, Kurtis Lindqvist, hat diese Bedrohung noch verstärkt. Er fördert eine globale Agenda, die oft die regionale Selbstbestimmung minimiert.

Lesen Sie auch:Smart Africa gibt Tausende von E-Mail-Adressen von AFRINIC-Mitgliedern preis

Geschwächt durch unklare und wechselnde Maßnahmen

Transparenz und Rechenschaftspflicht sind grundlegend für demokratisches Vertrauen. Institutionen müssen offen über ihre Entscheidungen sein. Sie müssen auch Rechenschaft über ihre Entscheidungen ablegen. Die ICANN hat diese Werte in der AFRINIC-Krise nicht erfüllt. Erstens mangelte es bei der Verabschiedung des ICP-2 an Transparenz. Die ICANN hat nicht alle Details über den Zweck oder die Auswirkungen des Dokuments geteilt, bevor sie es finalisierte. Dies ließ viele afrikanische Gruppen im Dunkeln. Sie wussten nicht, wie sich das ICP-2 auf ihren Zugang zu IP-Ressourcen auswirken könnte.

Diese Ressourcen sind entscheidend für den Ausbau der Internetdienste.

Zweitens zeigte die ICANN inkonsistente Rechenschaftspflicht mit ihrer wechselnden Haltung zu AFRINIC. Zunächst drohte sie, AFRINIC abzuerkennen. Später machte sie einen Rückzieher. Sie gab den Interessengruppen keine klare Erklärung. Diese Inkonsistenz macht die Planung für afrikanische Gruppen schwierig. Sie können sich nicht auf die Stabilität der ICANN-Richtlinien verlassen. Darüber hinaus hat die ICANN nicht vollständig auf die Kritik an ihrem ICP-2-Prozess reagiert. Sie hat nicht erklärt, warum sie den Multistakeholder-Beitrag umgangen hat.

Wenn eine Organisation wie die ICANN es an Transparenz und Rechenschaftspflicht mangeln lässt, untergräbt dies das Vertrauen. Demokratische Governance kann ohne dieses Vertrauen nicht funktionieren.