Resumen

  • El panel examina la disputa de novo y puede declarar una violación, pero el reloj de cumplimiento de treinta días está reservado a las decisiones comunitarias favorables a la Empowered Community; cualquier otro demandante recibe una decisión final, una justificación pública del Consejo y la vía judicial.
  • El artículo que crea el derecho no fija ningún número de días: el cómputo vive en un procedimiento adoptado el 25 de octubre de 2018 que todavía se titula «Interim» — 120 días desde que se conoce el efecto material, doce meses como techo absoluto.

Un estándar de novo, una declaración, ninguna ejecución automática

El artículo 4 de los estatutos de la ICANN define al demandante con enorme amplitud: «A Claimant is any legal or natural person, group, or entity including, but not limited to, the EC, a Supporting Organization, or an Advisory Committee that has been materially affected by a Dispute.» Los actos atacables no se detienen en el Consejo: son «any actions or failures to act by or within ICANN committed by the Board, individual Directors, Officers, or Staff members that give rise to a Dispute». La legitimación se apoya en el daño —un perjuicio directo y causalmente vinculado a la violación alegada— y la Empowered Community se considera materialmente afectada por cualquier acto cubierto; a una organización de apoyo o a un comité asesor no se les puede oponer su falta de personalidad jurídica.

En cuanto al fondo, la promesa es clara: «Each IRP Panel shall conduct an objective, de novo examination of the Dispute.» El panel puede declarar la violación y recomendar una suspensión o una medida provisional. El estándar tiene límites: no sustituye el juicio de negocio razonable del Consejo en cuestiones de deber fiduciario, y aplica un criterio de incumplimiento material y daño material a las reclamaciones sobre la falta de ejecución por la ICANN de sus derechos bajo el contrato de funciones de nombres de la IANA.

Lo que viene después sí está escalonado. En la generalidad de los casos, los estatutos imponen al Consejo un deber de procedimiento y de motivación: «Where feasible, the Board shall consider its response to IRP Panel decisions at the Board's next meeting, and shall affirm or reject compliance with the decision on the public record based on an expressed rationale.» La decisión «remains final regardless of that Board action»; si el Consejo rechaza acatarla, el demandante o la Empowered Community pueden pedir su ejecución ante un tribunal.

Un solo supuesto lleva reloj: «If an IRP Panel decision in a Community IRP is in favor of the EC, the Board shall comply within 30 days of such IRP Panel decision.»

Treinta días, por tanto, para la Empowered Community. Para los demás: una frase en el expediente público, firmada por el Consejo, con un motivo — y un tribunal al que hay que acudir por cuenta propia. Es la línea divisoria más importante de todo el mecanismo, y no depende de la gravedad de lo declarado. Depende de la identidad del ganador.

El número de días está en otro sitio

El artículo que abre el derecho no dice cuánto tiempo hay para usarlo. Remite la pregunta: la sección 4.3(n)(iv)(A) exige que las reglas de procedimiento especifiquen el plazo dentro del cual debe presentarse una reclamación después de que el demandante haya conocido, o razonablemente debiera haber conocido, el acto o la omisión en cuestión. El cómputo de los días queda delegado a otro documento.

Ese documento son las procedimientos suplementarios provisionales del IRP, y su regla 4 dice así: «A CLAIMANT shall file a written statement of a DISPUTE with the ICDR no more than 120 days after a CLAIMANT becomes aware of the material effect of the action or inaction giving rise to the DISPUTE; provided, however, that a statement of a DISPUTE may not be filed more than twelve (12) months from the date of such action or inaction.»

Dos plazos, y solo uno es absoluto. Ciento veinte días corren desde el conocimiento del efecto material; doce meses corren desde el acto mismo, sepa lo que sepa el demandante. Esa segunda fecha es la que cierra la ventanilla sin discusión posible.

El instrumento que la fija lleva una fecha y un título que importan por igual: adoptado el 25 de octubre de 2018, todavía se titula «Interim». Su propia nota al pie de la regla 4 contempla un futuro procedimiento definitivo que podría conceder más tiempo. Y la revisión no se ha abandonado: el 13 de noviembre de 2026, la página de comentario público listaba «IRP-IOT – Proposed updates to the IRP Supplementary Procedures» entre los informes pendientes, con un informe previsto para el 1 de febrero de 2027.

Ocho años después de su adopción, el plazo que decide la admisibilidad de una reclamación descansa en un texto provisional cuya reforma sigue en manos de un grupo de trabajo. No es un detalle de forma. Quien lee los estatutos busca una cifra y no encuentra ninguna; quien lee el procedimiento encuentra la cifra, y descubre que está fechada y es provisional.

Dos «treinta días» que no pertenecen al IRP

Alrededor de este mecanismo circulan dos períodos de treinta días, y ninguno rige hoy la presentación de una reclamación ante el IRP.

El primero viene del pasado. Los estatutos archivados, en su versión modificada el 11 de febrero de 2016, alojaban el plazo en los propios estatutos: «A request for independent review must be filed within thirty days of the posting of the minutes of the Board meeting». El mismo texto aplicaba un criterio de tres factores —conflicto de intereses, diligencia y cuidado, juicio independiente— y preveía que el Consejo examinara la declaración en su siguiente reunión cuando fuera posible. Es un texto anterior a la transición del 1 de octubre de 2016. No es el texto vigente, y citarlo como si lo fuera es el error más fácil de cometer en este asunto.

El segundo viene de al lado. El peldaño de reconsideración, en el mismo artículo, se describe como una solicitud que debe presentarse dentro de los treinta días siguientes al conocimiento del acto, abierta a cualquier persona afectada de manera material y adversa por una acción del Consejo o del personal que contradiga una política establecida o se haya tomado sin considerar información material, y que culmina en una decisión que expone los antecedentes, el análisis y la determinación final con sus motivos. Esta descripción proviene del ancla del artículo 4: el texto de la sección no se recuperó como extracto, así que se reporta y no se cita.

Treinta días para pedir la reconsideración. Ciento veinte días, dentro del techo absoluto de doce meses, para presentar una reclamación ante el IRP. Confundir ambos es perder un expediente por haber leído la sección equivocada del mismo artículo.

Qué cubre el mecanismo y qué deja fuera

Las disputas admisibles incluyen las violaciones alegadas de los artículos o de los estatutos, la falta de ejecución por la ICANN de sus derechos bajo el contrato de funciones de nombres de la IANA y las quejas de servicio no resueltas relativas a la PTI. Las materias excluidas incluyen las delegaciones de ccTLD, los recursos de numeración de Internet, los parámetros de protocolo y las decisiones sobre solicitudes del programa de subvenciones.

Esta última exclusión merece leerse dos veces. Una queja sobre cómo la ICANN hace cumplir sus derechos contractuales sobre las funciones de nombres es admisible; una queja sobre recursos de numeración de Internet no lo es. La frontera no pasa entre «cuestiones técnicas» y «cuestiones de gobernanza», sino entre lo que cubre el contrato de nombres y lo que no.

El resto del marco es procesal y tiene fecha. Una decisión de panel puede apelarse ante el Standing Panel completo, reunido en banc, dentro de los sesenta días siguientes a su emisión. Las tasas de presentación deben pagarse en un plazo de tres días hábiles. La página de presentación del IRP describe un proceso administrado por la ICDR, con un demandante que lo inicia presentando un Statement of Dispute, y un repositorio público de declaraciones de panel y decisiones escritas finales. La página de costos del IRP describe una tasa inicial de presentación pagada a la ICDR y provisiones que las partes aportan para costos administrativos y honorarios del panel, con montos fijados por el baremo de la ICDR. Ambas páginas entregaron solo una descripción: su redacción no se recuperó y no se obtuvo ninguna cifra.

Lo que esta lectura no establece

No se obtuvo en esta revisión ninguna declaración de panel ni decisión escrita final publicada. Los instrumentos fijan la ventana, el estándar, el decisor y la respuesta exigida al Consejo; no establecen que el expediente público muestre motivos efectivamente dados en un caso concreto.

No se ha demostrado que el procedimiento de 2018 haya sido derogado por ningún documento leído. Lo que está establecido es que una revisión seguía listada como pendiente el 13 de noviembre de 2026, con vencimiento el 1 de febrero de 2027 — no que la regla provisional haya caído.

No se afirma ningún monto de honorarios. Dos intentos dirigidos a un editor distinto de la ICANN —sus propias páginas de IRP y de costos, y luego el dominio de la institución administradora— devolvieron descripciones de página y un fallo del proveedor, respectivamente. El costo de presentar una reclamación queda registrado como no obtenido en esta revisión, no como inexistente.

Por último, los matices del estándar de novo y los elementos del peldaño de reconsideración se apoyan en paráfrasis de sección y descripciones de página, no en frases citadas.

Qué cambiaría la lectura

Dos documentos bastarían para mover la conclusión. El primero es una decisión de panel publicada que exponga sus motivos y permita comparar lo que promete el estándar con lo que entrega la motivación. El segundo es el procedimiento definitivo de presentación: si conserva los 120 días y el techo de doce meses, la ventana deja de ser provisional; si los modifica, el nuevo número es el que gobierna y todo lo escrito sobre el anterior pasa a ser historia.

Mientras tanto, quien evalúe en serio una reclamación individual tiene una sola fecha que no puede discutir: doce meses desde el acto. Los 120 días pueden ser más generosos o más cortos según lo que supiera y cuándo lo supiera. El techo, no.