• A ICANN prejudica a inclusividade ao contornar seu modelo multistakeholder para adotar o documento ICP-2 e exclui partes interessadas africanas de decisões importantes de governança de IP.
  • A ICANN ameaça a autonomia regional ao interferir na seleção de liderança da AFRINIC e enfraquece a autogestão da África na infraestrutura digital.

Inclusividade na tomada de decisão: marginalizada por processos contornados

A governança democrática depende fortemente da inclusividade. Todas as partes interessadas afetadas devem ter voz nas políticas que as afetam. AICANNdescreve explicitamente seu "modelo multistakeholder" como um pilar da tomada de decisão. Esse modelo visa permitir que grupos regionais, empresas e comunidades influenciem as regras que determinam sua vida digital. É especialmente importante para a África, onde a AFRINIC gerencia recursos críticos de IP.

No entanto, a ICANN se desviou desse modelo ao adotar odocumento de conformidade ICP-2. Ela contornou completamente seus próprios processos multistakeholder. Não incluiu todas as partes interessadas relevantes, especialmente os grupos africanos que dependem daAFRINIC. Essa decisão deixou as partes interessadas africanas com pouca ou nenhuma contribuição para o ICP-2. O documento confere à ICANN um poder sem precedentes para desreconhecer Registros Regionais da Internet (RIRs) como a AFRINIC.

Leia também:ICANN or ICan't? CEO Lindqvist escolhe ditadura em vez de democracia na AFRINIC

Autonomia regional: ameaçada pela interferência na governança local

A autonomia regional é um valor democrático central. Permite que comunidades e regiões gerenciem sistemas adaptados às suas necessidades exclusivas. Isso inclui a gestão dos recursos de IP da África pela AFRINIC. O papel declarado da ICANN é apoiar os Registros Regionais da Internet, não controlá-los. Esse apoio visa ajudar as regiões a construir estruturas de governança adaptadas às circunstâncias locais. A África, por exemplo, concentra-se em expandir a conectividade para áreas carentes.

Mas algumas ações recentes da ICANN ultrapassaram esse limite. Em particular, a ICANN manifestou interesse naseleção de liderança da AFRINIC. Esse passo vai muito além do mandato da ICANN. A liderança da AFRINIC deve surgir de sua própria governança bottom-up africana. Onovo CEO da ICANN, Kurtis Lindqvist, intensificou essa ameaça. Ele promove uma agenda global que frequentemente minimiza a autodeterminação regional.

Leia também:Smart Africa expõe milhares de endereços de e-mail de membros da AFRINIC

Enfraquecido por ações pouco claras e mutáveis

Transparência e responsabilidade são fundamentais para a confiança democrática. As instituições devem ser abertas sobre suas decisões. Também devem prestar contas de suas decisões. A ICANN não cumpriu esses valores na crise da AFRINIC. Primeiro, faltou transparência na adoção do ICP-2. A ICANN não compartilhou todos os detalhes sobre o propósito ou impacto do documento antes de finalizá-lo. Isso deixou muitos grupos africanos no escuro. Eles não sabiam como o ICP-2 poderia afetar seu acesso a recursos de IP. Esses recursos são cruciais para expandir os serviços de internet.

Em segundo lugar, a ICANN demonstrou responsabilidade inconsistente com sua postura mutável em relação à AFRINIC. Inicialmente, ameaçou desreconhecer a AFRINIC. Depois, recuou. Não deu uma explicação clara às partes interessadas. Essa inconsistência dificulta o planejamento para grupos africanos. Eles não podem confiar na estabilidade das políticas da ICANN. Além disso, a ICANN não respondeu totalmente às críticas sobre seu processo do ICP-2. Não explicou por que contornou a contribuição multistakeholder. Quando uma organização como a ICANN carece de transparência e responsabilidade, isso enfraquece a confiança.

A governança democrática não pode funcionar sem essa confiança.