Resumen

  • Radix Technologies Inc SEZC solicita un servicio de bloqueo para .fun, .host, .online, .press, .site, .store, .tech, .uno y .website. Aceptaría una marca registrada, una marca no registrada, el nombre de una empresa o el de una celebridad como base del pedido. ICANN registra el caso 2026031 en «ICANN Review».
  • El expediente promete comprobar los derechos y enumera documentos posibles, incluidos registros de marcas, documentos societarios y cualquier otra prueba favorable. Su propuesta contractual alcanza coincidencias, nombres que contienen la cadena y errores ortográficos. Falta una regla pública que establezca cómo se evalúa cada clase de derecho antes de retirar etiquetas de la oferta general.

Cuatro carpetas llegan a la misma ventanilla

Una marca registrada suele permitir identificar titular, territorio y productos en un expediente. El nombre de una empresa se acredita de otra manera. Para una marca no registrada importan hechos de uso; para el nombre de una persona conocida importa también quién puede actuar por ella. La solicitud de Radix del 11 de octubre junta esas cuatro bases bajo un resultado operativo único: una vez verificado el derecho, el registro puede impedir la inscripción ordinaria de etiquetas relacionadas.

El formulario señala que la comprobación precede al bloqueo. Menciona el archivo SMD de la Trademark Clearinghouse, un certificado de marca, los estatutos o la inscripción de una empresa y «cualquier otra prueba» que respalde la solicitud. Esa última puerta permite valorar casos difíciles. También deja a la oficina que examina el expediente una discreción considerable. El documento público no fija la prueba suficiente para una marca sin registro, la autoridad para invocar un nombre célebre, el alcance territorial de la protección ni un mecanismo visible para que un tercero discuta la decisión.

Decir «derechos verificados» informa que habrá un juicio; no expone sus criterios.

El borrador de Exhibit A amplía el alcance del juicio. Una etiqueta puede bloquearse por coincidencia exacta con la cadena protegida, por contenerla, por reproducir una variante con errores ortográficos o por contener esa variante. La descripción del servicio habla también de variantes. Así, una sola carpeta puede retener más de un nombre. El expediente no publica una cifra máxima de etiquetas por derecho ni un ejemplo que permita medir hasta dónde llegan las variantes. La distancia entre la prueba y la lista de nombres retenidos queda por definir.

Los nueve dominios de la solicitud son .fun, .host, .online, .press, .site, .store, .tech, .uno y .website. No forman un solo sector ni un solo tipo de usuario. En todos, el bloqueo cambiaría una consulta de disponibilidad antes de que existiera un dominio registrado. La propuesta cita la sección 3.3 de la especificación 5 del acuerdo base de ICANN, que trata la facultad del operador para retener nombres. Esa facultad ubica la puerta dentro del contrato. La regla que explique por qué una prueba concreta permite cerrarla aún necesita escribirse para el público.

El primer derecho validado afecta al segundo

Hay una frase contractual que añade peso a la comprobación inicial. Cuando dos o más partes tienen derechos verificados sobre la misma cadena y una pide desbloquearla para registrar un dominio, el texto exige la aprobación de los otros titulares. La cláusula describe un supuesto específico; no entrega una potestad general sobre cualquier registro. Pero el valor de cada verificación sube: puede influir en la ruta de otro solicitante que también tenga un derecho legítimo.

Radix cuenta que habló con registradores corporativos, con otros que atienden al público general y con proveedores de servicios; afirma que las conversaciones apoyaron la oferta. No publica nombres ni una relación de objeciones. Responde «No» a la pregunta sobre efectos competitivos y «N/A» al plan de pruebas previo al despliegue. También dice que el precio de registrar un dominio corriente no cambiaría. Nada de ello revela el precio del bloqueo ni el estándar para aceptar cada categoría de reclamación. El silencio principal está en la decisión que hará desaparecer un nombre de la ventanilla ordinaria.

El solicitante propone activar el servicio inmediatamente después de una aprobación. El registro RSEP de ICANN sigue mostrando «ICANN Review». Los documentos examinados no establecen una aprobación, una enmienda final ni una lista de etiquetas ya retenidas. La regla todavía se está decidiendo.