Person profile
PersonRegional Vice President - Latin America and The Caribbean (Internet Society)
The available evidence covers Roles: Regional Vice President - Latin America and The Caribbean (Internet Society).
Source description Regional Vice President - Latin America and The Caribbean (Internet Society)
Christian O'Flaherty
public people profile
Christian O'Flaherty christian.oflaherty at gmail.com
public people profile
Last updated: 2026-10-18
Source facts
Viewpoint consistency: Consistent
He supports adding origin-AS information to WHOIS, initially allowing optional provision. His later preference for AS originador concerns Spanish wording, and he explicitly accepts the alternative wording if participants regard the terms as equivalent; neither message withdraws the earlier qualified support.
Inclusion of ASN in the whois when available
Assessment: Consistent · He supports adding origin-AS information to WHOIS, initially allowing optional provision. His later preference for AS originador concerns Spanish wording, and he explicitly accepts the alternative wording if participants regard the terms as equivalent; neither message withdraws the earlier qualified support.
Conditions: These are discussions of the 2010 proposal, including its informal development before formal submission, not the 2021 replacement.
La propuesta es muy buena y sirve para conocer el dato mas importante que buscamos en un routing registry sin tener la complejidad del RR. Tal vez al comienzo puede ser opcional poner esta informaci?n, pero en el futuro seria bueno que todos los bloques entregados por Lacnic tengan en whois el AS que debe originarlos. Creo que deberias mandar la propuesta formal. 2010/8/6 Flavio Marcelo <fmca at yahoo-inc.com>:
Gracias Sofia, Tengo una duda con la traducci?n de "origin AS". Creo que es mejor decir: AS originador que "AS de origen" como dice el texto actual. Christian
Hola Carlos, El texto sobre el que no tenemos duda es el ingl?s "origin AS". La propuesta fue de Flavio en portugu?s que puso "AS de origen". Si AS originador y AS de origen para todos es lo mismo entonces podemos dejarlo como AS de origen. En espa?ol a mi me gusta mas AS originador. 2010/11/30 Carlos Martinez-Cagnazzo <carlosm3011 at gmail.com>:
Viewpoint consistency: Consistent
The concern that financially pressured operators could sell away needed IPv4 resources is followed by an argument that a regional transfer restriction would help technical staff resist that pressure. The second message develops the earlier concern rather than reversing it.
Inter-RIR IPv4 Address Transfers
Assessment: Consistent · The concern that financially pressured operators could sell away needed IPv4 resources is followed by an argument that a regional transfer restriction would help technical staff resist that pressure. The second message develops the earlier concern rather than reversing it.
Conditions: This finding covers the two available messages from 30 April 2013; it does not establish his position on later versions.
No es un riesgo para las regiones mas pobres? Algunas empresas de nuestra regi?n pueden decidir vender sus direcciones IPv4 por necesidad y sin medir bien las consecuencias. Un vendedor de CGN les podr?a mostrar que pueden pagar su equipo vendiendo la mitad de sus direcciones IPv4. Si las transferencias se mantienen solo dentro de la regi?n la demanda ser? menor (y conocida). Christian
Ser? dif?cil para un proveedor ocultar que vendi? esas IP. En BGP veremos parte de su bloque (o todo) anunciado en un AS de otra regi?n. No ser? complicado hacer reportes de prefijos de LACNIC que cambian de AS y pasan a otras regiones. Si la transferencia a otra regi?n "no es permitida" por nuestras pol?ticas, los t?cnicos de las empresas podr?n defenderse mejor cuando reciban presi?n para vender sus direcciones. Christian 2013/4/30 Carlos M. Martinez <carlosm3011 at gmail.com>:
Inter-RIR IPv4 Address Transfers · Modification to the text describing ASN distribution requirements
Assessment: Consistent · Concern about selling scarce IPv4 resources and support for easier allocation of 32-bit ASNs address different resource constraints. His stated reasons distinguish financial pressure over IPv4 from ASN availability and BGP needs, so the different policy preferences do not demonstrate a contradiction.
Viewpoint consistency: Insufficient evidence to assess consistency
He explicitly renews his support for the proposal and says he previously supported it at the public forum. Only one retained message is available here, so the earlier statement and long-term consistency cannot be independently compared.
Adapting the allocation / assignment policy for IPv4 exhaustion.
Assessment: Insufficient evidence to assess consistency · He explicitly renews his support for the proposal and says he previously supported it at the public forum. Only one retained message is available here, so the earlier statement and long-term consistency cannot be independently compared.
Conditions: The earlier public-forum endorsement is reported by the author, not independently supplied in this evidence set.
Apoy? la propuesta en el foro publico y lo hago nuevamente. Christian 2014-02-26 1:57 GMT-02:00 Luis Balbinot <luis at luisbalbinot.com>:
Viewpoint consistency: Consistent
He repeatedly favors simplifying ASN eligibility for networks that need BGP, including networks with their own prefixes and only one upstream. His procedural reminder that the community sets policy and staff apply it does not contradict that position.
Modification to the text describing ASN distribution requirements
Assessment: Consistent · He repeatedly favors simplifying ASN eligibility for networks that need BGP, including networks with their own prefixes and only one upstream. His procedural reminder that the community sets policy and staff apply it does not contradict that position.
Conditions: The broad request-based language is read alongside his repeated BGP and interconnection rationale. · This is consistency of the stated eligibility argument, not a claim that every proposed wording was identical.
Creo que remover el punto 2 ser? lo mas simple para todos (quienes lo deben cumplir y para el staff de Lacnic). Solo debe quedar claro que el AS se asignar? a quienes tengan necesidades de interconexi?n (como dice la propuesta en el punto 1). Christian
Por qu? tanta complicaci?n para asignar un sistema aut?nomo? El que necesite hacer BGP con otra red debe poder tener su sistema aut?nomo. Cuantas mas sesiones BGP e interconexiones haya mas eficiente ser? Internet... No veo ning?n problema en asignar un AS a cada pedido que se reciba... Son 32 bits de ASs! 2014-08-21 14:55 GMT-03:00 Alejandro Guzman <alejog at google.com>:
Creo que hay una confusi?n... Nosotros somos responsables de las pol?ticas. Si la pol?tica actual es una porquer?a debemos arreglarla. El staff de Lacnic debe cumplir lo que nosotros acordamos. Si alguien no pudo recibir su AS o IPs por una raz?n injusta somos nosotros los culpables y no el staff. Por qu? no se pidieron estos cambios antes? Christian 2014-08-22 11:57 GMT-03:00 Alex Ojeda <alex at chilenetworks.com>:
Conditions: The comparison is limited to the reasons expressed in these messages, not a general rule about all resource policies.
No es un riesgo para las regiones mas pobres? Algunas empresas de nuestra regi?n pueden decidir vender sus direcciones IPv4 por necesidad y sin medir bien las consecuencias. Un vendedor de CGN les podr?a mostrar que pueden pagar su equipo vendiendo la mitad de sus direcciones IPv4. Si las transferencias se mantienen solo dentro de la regi?n la demanda ser? menor (y conocida). Christian
Por qu? tanta complicaci?n para asignar un sistema aut?nomo? El que necesite hacer BGP con otra red debe poder tener su sistema aut?nomo. Cuantas mas sesiones BGP e interconexiones haya mas eficiente ser? Internet... No veo ning?n problema en asignar un AS a cada pedido que se reciba... Son 32 bits de ASs! 2014-08-21 14:55 GMT-03:00 Alejandro Guzman <alejog at google.com>:
Exacto. La definici?n de "realmente lo necesita" es la que estamos discutiendo. Para mi ser?a: "Todo el que tenga que usar BGP, realmente necesita un ASN" . La "necesidad" de usar BGP puede ser muy variada, pero si ya tiene sus IP no veo que ganamos limitando las asignaciones de ASN.
Exacto. La definici?n de "realmente lo necesita" es la que estamos discutiendo. Para mi ser?a: "Todo el que tenga que usar BGP, realmente necesita un ASN" . La "necesidad" de usar BGP puede ser muy variada, pero si ya tiene sus IP no veo que ganamos limitando las asignaciones de ASN.
Inter-RIR IPv4 Address Transfers · Modification to the text describing ASN distribution requirements
Assessment: Consistent · Concern about selling scarce IPv4 resources and support for easier allocation of 32-bit ASNs address different resource constraints. His stated reasons distinguish financial pressure over IPv4 from ASN availability and BGP needs, so the different policy preferences do not demonstrate a contradiction.
Conditions: The comparison is limited to the reasons expressed in these messages, not a general rule about all resource policies.
No es un riesgo para las regiones mas pobres? Algunas empresas de nuestra regi?n pueden decidir vender sus direcciones IPv4 por necesidad y sin medir bien las consecuencias. Un vendedor de CGN les podr?a mostrar que pueden pagar su equipo vendiendo la mitad de sus direcciones IPv4. Si las transferencias se mantienen solo dentro de la regi?n la demanda ser? menor (y conocida). Christian
Por qu? tanta complicaci?n para asignar un sistema aut?nomo? El que necesite hacer BGP con otra red debe poder tener su sistema aut?nomo. Cuantas mas sesiones BGP e interconexiones haya mas eficiente ser? Internet... No veo ning?n problema en asignar un AS a cada pedido que se reciba... Son 32 bits de ASs! 2014-08-21 14:55 GMT-03:00 Alejandro Guzman <alejog at google.com>:
Exacto. La definici?n de "realmente lo necesita" es la que estamos discutiendo. Para mi ser?a: "Todo el que tenga que usar BGP, realmente necesita un ASN" . La "necesidad" de usar BGP puede ser muy variada, pero si ya tiene sus IP no veo que ganamos limitando las asignaciones de ASN.
