• Russlands Digitalministerium sagt, dass unabhängige virtuelle Mobilfunknetzbetreiber nach der jüngsten Frequenzentscheidung des Landes kein 5G anbieten dürfen
  • Ein Branchenvertreter widerspricht dieser Auslegung, sodass für unabhängige MVNOs unklar bleibt, ob die Betreiber der von ihnen genutzten Netze ihnen 5G bereitstellen dürfen

Der Sachstand

Wie ComNews am 8. September unter Berufung auf einen Sprecher des Ministeriums und das Protokoll der Kommission berichtete, dürfen unabhängige virtuelle Mobilfunknetzbetreiber nach Angaben des russischen Digitalministeriums gemäß der jüngsten Frequenzentscheidung des Landes kein 5G bereitstellen.

Zu den berichteten Ausnahmen gehören Rostelecom und Yota. Oleg Teplov, eine Führungskraft bei PSB, stellte infrage, ob die Entscheidung einem direkten Verbot gleichkommt. Er argumentierte, virtuelle Anbieter nutzten die Netze anderer Betreiber, statt selbst über Frequenzen zu verfügen, und sagte, er erwarte, dass ihre Interessen vor dem großflächigen Ausbau berücksichtigt würden.

Die Frequenzentscheidung wurde am 31. August getroffen. ComNews hatte zuvor berichtet, dass die vier großen Mobilfunknetzbetreiber Russlands die für 4G zugewiesenen Frequenzen wiederverwenden durften und jeweils ohne Auktion 90 MHz im Bereich von 4,63–4,99 GHz erhielten.

Das Ministerium hat die Entscheidung mit einem schnelleren 5G-Ausbau verknüpft. Bis Ende 2028 ist eine Abdeckung an stark frequentierten Orten in Städten mit mehr als einer Million Einwohnern geplant. Die Genehmigung zur Frequenznutzung bedeutet nicht, dass diese Netze bereits kommerziell verfügbar sind.

Die Einordnung

Unabhängige MVNOs verkaufen Mobilfunkdienste über Netze, die größere Betreiber unterhalten. Daher stellt sich die Frage, ob ihre Vereinbarungen mit diesen Netzbetreibern auch 5G umfassen. Sollte die Auslegung des Ministeriums Bestand haben, würde ein bestehender Vertrag den Zugang nicht automatisch garantieren. Netzbetreiber und MVNOs müssten diese Rechte möglicherweise ausdrücklich festschreiben.

Die berichteten Ausnahmen machen die Frage komplizierter. Eine Marke im Eigentum eines Netzbetreibers könnte 5G erhalten, während für einen unabhängigen MVNO, der dasselbe physische Netz nutzt, andere Regeln gelten könnten. MegaFon sagt, dass die Eigentümer der Netze die Investitionskosten tragen und an Versorgungsauflagen gebunden sind. Teplov argumentiert, MVNOs nutzten diese Netze, statt selbst über Frequenzen zu verfügen; ihr Zugang sei daher anders zu behandeln als der eines eigenständigen Frequenzinhabers.

Für die Leser von BTW geht es unmittelbar um die Vertragsgestaltung. Ein unabhängiger MVNO, der eine längerfristige Netznutzungsvereinbarung abschließt, muss wissen, ob 5G enthalten ist und was geschieht, wenn regulatorische Vorgaben den Zugang später verhindern. Die Auslegung des Ministeriums ist weiterhin umstritten; daher kann derzeit weder ein vollständiger Zugang noch ein dauerhaftes Verbot als geklärt gelten.

Was jetzt zu beobachten ist

Achten Sie auf eine Klarstellung des Ministeriums dazu, ob unabhängige MVNOs 5G über die von ihnen genutzten Netze erhalten können und ob die Regeln verbundene und unabhängige Marken unterschiedlich behandeln. Die erste Netznutzungsvereinbarung, die den 5G-Zugang ausdrücklich festschreibt, würde zeigen, wie die Regelung in einer Geschäftsbeziehung funktioniert.