• Le ministère russe chargé du numérique affirme que les opérateurs mobiles virtuels indépendants ne peuvent pas proposer la 5G en vertu de la dernière décision du pays sur le spectre
  • Un dirigeant du secteur conteste cette interprétation, laissant les MVNO indépendants dans l’incertitude quant à la possibilité pour les réseaux hôtes de leur fournir la 5G

Les faits

Le ministère russe chargé du numérique affirme que les opérateurs mobiles virtuels indépendants ne peuvent pas proposer la 5G en vertu de la dernière décision du pays sur le spectre, a rapporté ComNews le 8 septembre, citant un porte-parole du ministère et le procès-verbal de la commission.

Parmi les exceptions signalées figurent Rostelecom et Yota. Oleg Teplov, dirigeant de PSB, a contesté l’interprétation selon laquelle la décision constituerait une interdiction directe. Il a fait valoir que les opérateurs virtuels utilisent leurs réseaux hôtes plutôt que de détenir eux-mêmes du spectre et a dit s’attendre à ce que leurs intérêts soient pris en compte avant le déploiement à grande échelle.

La décision sur le spectre a été prise le 31 août. ComNews avait précédemment rapporté que les quatre grands réseaux mobiles russes avaient été autorisés à réutiliser des fréquences attribuées à la 4G et s’étaient chacun vu attribuer 90 MHz dans la bande 4,63–4,99 GHz, sans mise aux enchères.

Le ministère a lié cette décision à un déploiement plus rapide de la 5G, avec une couverture prévue dans les lieux très fréquentés des villes de plus d’un million d’habitants d’ici fin 2028. L’autorisation d’utiliser le spectre ne signifie pas que ces réseaux sont déjà disponibles commercialement.

L’analyse

Les MVNO indépendants vendent des services mobiles sur des réseaux exploités par de plus grands opérateurs. La question est donc de savoir si leurs accords avec ces réseaux hôtes couvrent également la 5G. Si l’interprétation du ministère est retenue, un contrat existant ne garantirait pas automatiquement cet accès. Les opérateurs et les MVNO pourraient devoir énoncer explicitement ces droits.

Les exceptions signalées compliquent la question. Une marque détenue par un opérateur de réseau pourrait bénéficier de la 5G, tandis qu’un MVNO indépendant utilisant le même réseau physique pourrait être soumis à des règles différentes. MegaFon affirme que les propriétaires des réseaux assument le coût des investissements et les obligations de couverture. Teplov soutient que les MVNO utilisent ces réseaux plutôt que de détenir eux-mêmes du spectre; leur accès devrait donc être traité différemment de celui d’un détenteur distinct de spectre.

Pour les lecteurs de BTW, l’enjeu immédiat est contractuel. Un MVNO indépendant qui signe un accord d’hébergement de plus longue durée doit savoir si la 5G est incluse et ce qui se passe si la réglementation en interdit ultérieurement l’accès. L’interprétation du ministère reste contestée; ni un accès complet ni une interdiction permanente ne peuvent donc encore être considérés comme définitivement établis.

À surveiller

Il faudra surveiller les précisions du ministère sur la possibilité, pour les MVNO indépendants, de recevoir la 5G via leurs réseaux hôtes, ainsi que sur la manière dont les règles traitent les marques affiliées et indépendantes. Le premier accord d’hébergement définissant explicitement l’accès à la 5G permettrait de voir comment cette politique s’applique dans une relation commerciale.