• Telstra 与 Ciena 在一条 1,100 公里的现网路由上实现 1.6Tbps 传输，在单个光波长上承载四路 400GbE 业务，且无需中间再生
  • 该试验验证了墨尔本与悉尼之间容量与传输距离的特定组合，并不代表 Telstra 更广泛网络均可达到同等性能

事实

Telstra 与 Ciena 表示，他们在墨尔本与悉尼之间 1,100 公里的线路上，以每秒 1.6 太比特的速率完成传输，且未在中间站点对光信号进行再生。此次现网试验采用 Ciena 的 WaveLogic 6 Extreme 技术、C 波段和 L 波段光线路系统，以及 Telstra 的低损耗光纤基础设施，在单个波长上承载了四路 400 吉比特以太网服务。

两家公司表示，该测试将此前 1.6 太比特演示的传输距离延长了约一半。1.6Tbps 这一数字指受测波长的传输速率，并非 Telstra 网络的总容量，也不是向单个客户保证的服务速率。Telstra 与 Ciena 将这一结果称为试验，而不是在 Telstra 长途网络范围内商业推出 1.6Tbps 服务。

作为另一网络的对照，Ciena 于 2025 年 12 月发布的一份公告提供了可比结果。印度运营商 Constl 使用 WaveLogic 6 Extreme，在孟买与金奈之间 1,450 公里的线路上实现 1Tbps 传输，同样无需中间再生。两次试验所用路由、距离和传输速率均不同。

评估

墨尔本—悉尼的结果扩大了 1.6Tbps 波长已验证的运行距离，但并不意味着这一速率成为所有长途路由的标准规格。光传输性能取决于光纤路径的具体特性，因此规划人员仍需确认特定路由能够支持何种速率，以及是否需要中间再生。

Constl 的结果说明了为何这一区别十分重要。两次试验均使用 WaveLogic 6 Extreme，但 Telstra 在 1,100 公里线路上承载 1.6Tbps，而 Constl 在 1,450 公里线路上承载 1Tbps。因此，对规划更有用的问题不是哪次试验公布的速率数字更高，而是正在设计的路由适合哪一种速率、距离和再生方式组合。

对 BTW 读者而言，实际价值在于订购或部署容量之前的路由规划。如果某条路径可支持 1.6Tbps，便可在一个波长上承载四路 400GbE 业务，并且该路由无需设置中间再生站点。Telstra 能否在其他地方提供相同配置，仍取决于光纤路径以及其可提供的商业服务。

关注事项

关注 Telstra 是否会将 1.6Tbps 配置从试验推进到商业部署，并明确其可支持的路由、服务速率和再生要求。对不同光纤路径开展更多测试，将显示墨尔本—悉尼结果可在多大范围内复制，以及哪些距离或路由条件会要求采用不同的传输速率或网络设计。