摘要

  • BEREC发表的研讨会报告披露，欧盟27国与英国的28家监管机构全部答复调查；23国设有电信反诈法律或监管工具，但仅三国的受访者认为本国工具足够。
  • 22国会拦截被认定为诈骗的电话。难题在于，发现风险的那张网如何把可用证据交给下一张网。

诈骗电话最擅长的本领之一，是把屏幕上的来电号码打扮得像熟人。运营商在本国网络里按下拦截键，电话就可能停住；骗子换条路、跨个境，线索却未必跟得上。BEREC新公布的反诈研讨会报告把这个尴尬写成了一组数字。

爱尔兰监管机构ComReg介绍的调查覆盖欧盟27国及英国，28家监管机构全部作答，另有83家移动服务商回应。23国已有反诈法律或监管工具，只有三国的受访者觉得这些工具足够。22国拦截被判为诈骗的电话，九国设有短信发送方身份登记，五国允许检查短信的某些内容，例如可疑链接。报告没有列出这些国家集合如何交叠，也没有给出拦截实际减少诈骗的数量。能拦、获准拦、拦得准，是三张不同的成绩单。

服务商希望在同一国家的不同网络、行业之间以及国境两侧交换风险信号。按ComReg的转述，受访者认为隐私与数据保护规则给共享带来障碍。这是参与者对现状的判断，具体共享能否合法实施仍要看其依据。ComReg还指出，缺少合适法律基础时，它无法要求运营商扫描短信内容。骗子可能先发一条短信，再把对话引向互联网聊天工具；号码线索还在第一家运营商手里，后续骗局却已换了场地。

Europol在同一份官方报告里描述了跨境追踪的另一面：伪造来电显示相对容易，查清电话从何处起、经哪些网转接却需要连续的运营记录。它正在与监管和标准机构讨论追踪建议。这里的治理问题十分具体：谁可以标记通话，谁可以留存记录，谁能把警报交给境外网络，错拦后又由谁纠正。

欧盟委员会在仍待立法审议的Digital Networks Act草案中提出协调办法。按BEREC报告对第103条的介绍，运营商与国家主管机关将协作；拟设的Office for Digital Networks会同Europol、ENISA汇集诈骗手法信息；BEREC在征询数据保护及网络安全机构后制定技术与法律指引。眼下，这是一条待议的权力链，而非已经统一上线的欧洲拦截系统。报告揭示的空档，恰好在本地发现和跨境行动之间。

资料来源