摘要

  • 这项2000年调查分析了秘鲁14个选定公共上网点的1,752名非游客成年使用者。数据描述的是这些地点的用户，不能代替全国人口。
  • 共享时段比个人家庭接入便宜，但每小时价格、前往服务点的距离以及本地网络是否稳定，仍然决定了谁能使用。

分析

接入互联网未必先要在家里添置电脑、电话线路和月租服务。秘鲁的公共上网点把接入拆成可购买的时段：经营者承担设备与连接，用户按使用时间付费。家庭需要先筹集的资本因此降低了；经常上网的费用和到店成本却没有消失。

FAO、ITU和美洲开发银行在2001年的研究用价格比较呈现了这一区别。按报告估算，1998年每月拨号上网20小时要花40.45美元，约为当年月均人均收入的10%；这还不包括购买电脑和安装电话线。通过公共上网点使用同样20小时，1998年的估算是28美元、约占人均月收入的7%；按2000年的价格则约为14美元、4%。这几个比例对应不同年份，不能合并成一个恒定费率。

较低的平均成本也不等于人人负担得起。报告注释估算，最贫困收入阶层的家庭月收入约为126美元；按该研究的假设，20小时的公共上网点使用会占家庭收入的12%左右。用户可以缩短时段，但仍要为每次上网付钱，并且要到一个能正常运行的地点。

调查样本的边界同样重要。1,752份被分析的问卷来自14个选定地点的成年非游客。四个大学上网点提供了1,349份，约占样本的77%；其中1,337人、即76.3%，自报为学生。研究者认为，大学点位数量较大是学生占比高的部分原因。与此同时，报告脚注指出，非大学上网点中学生也不少：低回应点位的学生占比为69.3%，而高回应的非大学点位为70.4%，农村 AEDES 点位除外。因此，不能把学生占多数简单归结为大学抽样。

但这一注释并未把调查变成全国调查。14个地点中，只有8个回应率较高，报告认为这些数据可能代表这8处的使用者。另有6个商业点位的回应率或许只有约10%，其结果不足以代表各自的顾客。问卷也没有覆盖从未使用公共上网点的人。1,752是实际观察到的使用者人数，不是秘鲁接入人口的估算。

这套服务也不是统一的 RCP 加盟网络。研究称，RCP与约100个公共上网点存在商业联系，但明确指出秘鲁并未形成常被外界想象的加盟模式。各经营者面对不同的竞争、成本和连接条件。2000年2月，利马及省会城市的时价约为每小时2.5至3索尔；乌鲁班巴唯一的公共上网点则收取7索尔。农村地区还面对频繁的连接中断和较高运营成本。多摆几台电脑，并不能弥补上游线路不可靠。

公共上网点带来的历史变化，是把互联网接入从家庭设备投资变成可以逐次购买的本地服务。调查说明了某些地点里有哪些用户，却没有说明有多少人仍被这些地点挡在外面。

来源