Кратко

  • В исследовании обработаны 1 752 анкеты взрослых не туристов, пользовавшихся четырнадцатью выбранными пунктами доступа. Это данные об их посетителях, а не о населении Перу.
  • Общий сеанс обходился дешевле индивидуального подключения дома, однако цена часа, расстояние до пункта и надежность местной линии по-прежнему определяли доступность.

Анализ

Домашний интернет требовал компьютера, телефонной линии и регулярных платежей. Публичная кабина предлагала другую единицу доступа: человек платил за время у общего терминала, а оператор нес расходы на помещение, технику и соединение. Первоначальные затраты пользователя снижались, но не исчезали: вместо оборудования дома он оплачивал каждое посещение.

В исследовании 2001 года, подготовленном ФАО, МСЭ и Межамериканским банком развития, приведено сравнение. В 1998 году двадцать часов индивидуального коммутируемого доступа оценивались в 40,45 доллара США — примерно 10% среднего месячного дохода на душу населения. Покупка компьютера и установка телефона в расчет не входили. Те же двадцать часов в кабине стоили около 28 долларов в ценах 1998 года, или 7% этого дохода; по ценам 2000 года отчет указывал 14 долларов, или 4%. Это разные временные срезы, и сводить их к одной неизменной цене нельзя.

Низкая средняя цена не означала, что длительное пользование было посильным каждой семье. В примечании авторы оценивали месячный доход семьи из беднейших слоев примерно в 126 долларов; при их допущениях двадцать часов в кабине поглощали около 12% семейного дохода. Можно было покупать более короткие сеансы, но требовались и деньги, и доступный пункт обслуживания.

Выборка также задает границы вывода. Анализ охватывал 1 752 взрослых не туристов, заполнивших анкеты в четырнадцати отобранных местах. Четыре университетские кабины дали 1 349 ответов — около 77% выборки. 1 337 участников, или 76,3%, назвали себя студентами. Авторы связывают часть этого перевеса с четырьмя крупными университетскими площадками. Однако примечание к отчету не позволяет свести все к университетам: доля студентов составляла 69,3% в пунктах с низкой откликаемостью и 70,4% в лучше охваченных неуниверситетских кабинах, за исключением сельского пункта AEDES.

И все же это не национальная выборка. В восьми из четырнадцати кабин отклик был высоким, и авторы считали их результаты вероятно представительными для пользователей этих мест. В шести коммерческих пунктах ответили, возможно, лишь около 10% посетителей; такие результаты не представляли даже их собственную клиентуру. Люди, никогда не заходившие в кабину, в исследовании не появлялись. Число 1 752 описывает опрошенных посетителей, а не всех жителей страны с доступом к интернету.

Сеть не была единой франшизой RCP. Отчет описывает коммерческие отношения Red Científica Peruana примерно со ста кабинами, но прямо говорит, что приписываемая Перу франчайзинговая модель там не сложилась. Цены зависели от местной конкуренции. В феврале 2000 года час стоил 2,5–3 соля в Лиме и столицах провинций; в Урубамбе, где работала единственная кабина, — 7 солей. В сельской местности перебои связи и высокие эксплуатационные расходы усложняли работу. Общий терминал не устранял проблемы канала, который должен был его подключить.

Историческое изменение состояло в том, что интернет можно было покупать по сеансам рядом с домом, не оплачивая целый индивидуальный комплект подключения. Исследование показывает посетителей нескольких выбранных мест и стоимость их использования. Оно не описывает тех, кто остался за пределами этих мест.

Источники