摘要

  • Blocked Name 是排除边界，不是竞争申请，也不是竞争集合的胜者。
  • 可复原的结果必须列出比较标签或变体、关系类型、评审理由和异议时钟。

在 ICANN 2026 年新通用顶级域申请轮次中，一项申请即使没有任何竞争对手，也可能无法继续。挡在前面的不是另一位申请人，而是 Blocked Name：一个本轮不开放申请的标签，以及围绕该标签和其变体形成的视觉相似性排除边界。

这不是普通的字符串竞争。竞争申请会争夺同一个或容易混淆的根区位置；Blocked Name 却没有提交申请，也不会竞价、退出或签署注册局协议。尽管如此，《申请人指南》仍明确规定：如果独立评审小组认定申请字符串或其变体与某个 Blocked Name 或其变体在视觉上相似，该申请将不能继续。

结果看起来像申请人输给了一个看不见的对手。更准确的说法是：这是一项排除决定，不是另一位申请人的胜利。

同一扇关闭的门，两条不同路径

现行权威英文《申请人指南》为 2026 年 4 月 24 日发布的 V2-2026.04.24。第 7.2.1 节把 Blocked Names 说明为本轮不可申请的标签。它们来自不同的保护或保留类别，因此“被阻止”并不代表所有名称都基于同一种政策理由。

表 7-5 又区分两种后果。如果申请字符串与 Blocked Name 相同，或构成其变体，申请“不予受理”；如果申请先进入流程、随后在字符串相似性评估中被认定与 Blocked Name 或其变体视觉相似，则申请“不能继续”。

这两个结果不能被压成同一句失败状态。前者属于受理阶段识别到的关系，后者是通过比较程序形成的评估结论。公开记录至少应说明究竟是哪一条路径关闭了申请。

排除边界不是竞争对手

《指南》第 7.10.3.5 节讨论的是申请字符串及其变体之间的竞争集合；第 7.10.3.6 节则单独规定 Blocked Name 的结果。由这种规则结构可以作出一个有限但重要的判断：Blocked Name 发挥的是排除边界作用，而不是以另一项申请的身份进入竞争集合。

分清这一点可以避免多种误读。被保护的标签并没有在优劣比较中获胜；申请人也不一定输给了更好的方案；规则没有暗示拍卖或私下解决。视觉相似性认定同样不等于恶意、商标侵权或申请人不当行为，它回答的是《指南》设定的一个更窄问题：两个字符串的外观关系是否越过评估门槛。

把它称为“竞争”会凭空创造一位对手；把 Blocked Name 写成已获委派的顶级域，也可能虚构其状态。准确描述只有一句：由于申请字符串与受保护或保留标签之间的规则关系，该申请不得推进。

变体扩大了比较边界

这条规则并非只比较申请的基础标签和 Blocked Name 的基础标签。它同时覆盖双方的变体。触发点可能是申请字符串自身，也可能是申请字符串的某个变体；另一端可能是 Blocked Name 本身，也可能是它的某个变体。

因此，一行“因 Blocked Name 不能继续”的通知远远不够。读者需要知道实际比较的是哪两个标签：触发的是本体还是变体？另一端是基础 Blocked Name 还是被阻止的变体？关系属于完全相同、变体关系，还是视觉相似？

没有这些边，blocked 只是一个不透明结论；有了这些边，公众才能复原完整链条：名称类别、比较标签、关系类型、评审认定和程序后果。

评审理由与异议时钟

《指南》把字符串相似性评估描述为独立小组实施的人工比较。第 7.10.2.4 节要求小组记录分析、结果和理由；ICANN 当前的评估页面同样把它表述为人工评审，而不是由一个自动相似度分数直接裁决。

视觉相似性本质上包含判断。公开记录应保留足够理由，说明具体比较为何跨过规则门槛，而不能只公开最终状态、隐藏决定性的标签对。

第 7.10.4 节还允许针对事实或程序错误，以“明显错误”标准提出异议，并规定 21 天提交期。这不是重新进行一轮政策辩论，也不是自动重做评估。但如果决定没有说明关键比较，申请人就很难判断是否存在事实或程序错误，期限也会变成只有形式、缺少可用记录的时钟。

ICANN 应公开什么

权威材料能够证明规则、评审程序、结果类别与异议机制，却不能证明 ICANN 目前已经公开下列完整记录。因此，以下是 Heng Lu doctrine 的治理建议，而非对现行实践的事实描述。

每一项 Blocked Name 排除都应附带一份紧凑账本，列明：Blocked Name 的类别；作为比较一端的申请字符串或其变体；另一端的 Blocked Name 或其变体；关系是相同、变体还是视觉相似；评审小组的理由和结果；以及异议期限从哪一天开始计算。

这不会把受保护名称变成“申请人”，也不需要公开申请人的机密策略。它只是把一项申请为何止步的法律和程序路径呈现出来。

让排除以排除的样子被看见

Blocked Name 可以关闭大门，却并不站在门的另一边。没有竞争申请人，并不会削弱决定的重要性；反而让正确分类更加必要。

ICANN 不应使用胜负叙事来描述这种结果。它应公开被适用的边界、触发边界的精确比较，以及纠正事实或程序错误的路径。当一项申请不能继续时，公众应当看见真正阻止它的是什么，而不必想象一个从未存在的竞争对手。

一手来源