요약

  • 차단된 이름(Blocked Name)은 경쟁 신청이나 경합 세트의 승자가 아니라 배제 경계이다.
  • 재구성 가능한 결과에는 비교된 라벨 또는 변형(variant), 관계, 패널의 근거와 이의 제기 기한이 노출되어야 한다.

ICANN의 2026년 신규 gTLD 라운드에서 신청자는 경쟁 신청이 전혀 없는 경우에도 진행할 수 있는 능력을 잃을 수 있다. 장애물은 차단된 이름(Blocked Name)일 수 있다. 즉, 신청 대상이 될 수 없는 라벨이면서 동시에 자기 자신과 그 변형들을 둘러싸고 시각적 유사성 경계를 형성하는 라벨이다.

이는 경합(contention)과 다른 메커니즘이다. 경쟁 신청은 루트에서 동일하거나 혼동을 일으킬 만큼 유사한 자리를 원하는 신청이다. 차단된 이름은 아무것도 신청하지 않는다. 승리하지도, 입찰하지도, 철회하지도, 레지스트리 계약을 체결하지도 않는다. 그럼에도 신청자 안내서(Applicant Guidebook)는 신청된 스트링 또는 그 변형이 독립 패널에 의해 차단된 이름 또는 그 변형과 시각적으로 유사하다고 판정되면 진행할 수 없다고 명시하고 있다.

실질적 결과는 보이지 않는 상대와의 경쟁처럼 보일 수 있다. 이 규칙이 실제로 무엇인지에 따라 다루면 더 명확해진다. 즉, 다른 신청자의 승리가 아니라 배제 결정이라는 것이다.

같은 닫힌 문으로 가는 두 경로

ICANN의 현재 공식 영어 신청자 안내서는 2026년 4월 24일에 발행된 V2-2026.04.24 버전이다. 섹션 7.2.1은 차단된 이름을 해당 라운드에서 신청할 수 없는 라벨로 정의한다. 각 범주는 서로 다른 보호와 예약을 반영하며, “차단”이라는 라벨 자체가 하나의 보편적 정책적 이유를 의미하지는 않는다.

표 7-5는 이어서 두 가지 결과를 구분한다. 신청된 스트링이 차단된 이름과 동일하거나 그 변형이면 신청은 접수되지 않는다. 스트링이 그 진입 검사를 통과했으나 이후 스트링 유사성 평가(String Similarity Evaluation)에서 차단된 이름 또는 그 변형과 시각적으로 유사하다고 판정되면, 신청은 진행할 수 없다.

이 두 경로의 구분이 중요하다. “접수되지 않음”과 “진행할 수 없음”은 기록상 서로 바꿔 쓸 수 있는 표현이 아니다. 하나는 신청 처리 단계에서 기록된 관계에 관한 것이고, 다른 하나는 비교 과정을 통해 도달한 평가 결과이다. 유용한 공개 결과는 어느 경로가 적용되었는지 명시해야 한다.

경계는 경쟁자가 아니다

섹션 7.10.3.5는 신청된 gTLD 스트링과 그 변형들 사이의 경합을 다룬다. 섹션 7.10.3.6은 차단된 이름의 결과를 별도로 규정한다. 이 구조는 유한하지만 중요한 결론을 뒷받침한다. 즉, 차단된 이름은 경합 세트 안의 또 다른 신청이 아니라 배제 경계로 작동한다는 것이다.

이 구분은 여러 오류를 막는다. 차단된 라벨이 실력으로 승리한 것이 아니다. 신청자가 반드시 더 나은 제안에 밀려 패한 것도 아니다. 경매나 비공식 해결이 암시되지도 않는다. 그리고 시각적 유사성 판정은 신청자의 악의, 상표권 침해 또는 부정행위를 입증하지 않는다. 이는 안내서의 평가 규칙 아래에서 스트링의 외형에 관한 더 좁은 질문에 답하는 것이다.

이 결과를 “경합”이라고 부르면 존재하지 않는 경쟁자를 만들어내는 셈이다. 차단된 이름을 위임된 gTLD라고 부르면 존재하지 않는 지위를 만들어내는 셈이다. 정확한 설명은 더 단순하다. 이 규칙은 보호 또는 예약된 라벨과의 관계 때문에 신청의 진행을 막는다는 것이다.

변형(variant)은 비교 경계를 넓힌다

이 규칙은 신청된 라벨과 기본 차단된 이름만 비교하지 않는다. 양쪽 모두의 변형까지 포괄한다. 신청된 스트링 자체의 변형이 차단된 라벨과 시각적으로 유사하거나, 관련 비교가 차단된 이름의 변형을 포함하는 경우에도 신청은 영향을 받을 수 있다.

그래서 이 결정은 한 줄짜리 불합격 통지만으로는 재구성하기 어렵다. 독자는 실제로 어떤 두 라벨이 비교되었는지 알아야 한다. 트리거는 신청된 스트링 그 자체였는가, 아니면 그 변형이었는가? 상대 지점은 기본 차단된 이름이었는가, 아니면 차단된 변형이었는가? 관계는 동일성, 변형 지위, 시각적 유사성 중 무엇이었는가?

이런 연결 지점들이 없으면 “차단됨”은 불투명한 결론이 된다. 이것들이 있으면 결과는 검증 가능한 순서가 된다. 범주, 라벨, 관계, 패널 판정, 결과.

패널의 근거와 이의 제기 기한

안내서는 스트링 유사성 평가를 독립 패널에 의한 수동 비교로 기술한다. 섹션 7.10.2.4는 패널이 분석과 결과를 근거와 함께 문서화한다고 명시한다. ICANN의 현재 평가 페이지 역시 이 과정을 자동 스트링 매칭 점수가 아닌 수동 검토로 제시한다.

이것이 중요한 이유는 시각적 유사성이 판단이기 때문이다. 공개 기록은 비교가 규칙의 기준선을 넘었다는 이유를 보여줄 만큼 패널의 추론을 보존해야 한다. 비교된 쌍을 숨긴 채 최종 상태만 공개해서는 안 된다.

또한 섹션 7.10.4는 ‘명백히 오류가 있는(clearly erroneous)’ 기준 아래에서 사실상 또는 절차상 오류에 대한 이의 제기 경로를 제공하며, 명시된 제출 기한은 21일이다. 이의 제기는 새로운 정책 주장이 아니며 자동으로 이루어지는 재평가도 아니다. 그러나 유용한 마감 기한은 판독 가능한 결정에 의존한다. 기록이 결정적인 비교를 특정하지 않으면 신청자는 사실상 또는 절차상 오류를 지능적으로 검증할 수 없다.

ICANN이 공개해야 할 것

공식 자료는 규칙, 패널 절차, 결과 범주, 이의 제기 메커니즘을 확립한다. 그러나 ICANN이 현재 여기서 제안하는 완전한 기록을 공개하고 있다고 확립하지는 않는다. 따라서 다음 내용은 기존 관행에 대한 주장이 아니라 거버넌스 원칙이다.

각 차단된 이름 배제에 대해 ICANN은 다음을 담은 간결한 대장을 공개해야 한다.

  • 서로 다른 정책적 근거를 하나의 라벨로 압축하지 않은 차단된 이름 범주
  • 비교의 한쪽 지점이 된 신청된 스트링 또는 그 변형
  • 다른 지점이 된 차단된 이름 또는 차단된 변형
  • 관계가 동일성, 변형 지위, 시각적 유사성 중 무엇이었는지
  • 패널의 근거가 담긴 판정과 그에 따른 상태
  • 이의 제기 기간이 시작되는 기준일

이 기록은 기밀 전략을 노출하지도, 보호된 이름을 신청자로 만들지도 않는다. 하나의 신청이 어떤 법적·절차적 경로로 중단되었는지를 보여줄 것이다.

배제는 배제로서 보이는 상태를 유지해야 한다

차단된 이름은 그 반대편에 서 있지 않고도 문을 닫을 수 있다. 이것이 핵심 제도적 사실이다. 경쟁 신청자의 부재는 이 결정의 결과적 중요성을 줄이지 않는다. 오히려 분류를 더 중요하게 만든다.

ICANN은 이 결과를 승자와 패자의 어휘로 서술해서는 안 된다. 적용된 경계, 그 경계를 작동시킨 정확한 비교, 오류를 검증하는 절차를 노출해야 한다. 하나의 신청이 진행할 수 없을 때, 대중은 존재한 적 없는 경쟁자를 상상하지 않고도 무엇이 그 신청을 막았는지 볼 수 있어야 한다.

1차 출처